J'te dis aujourd'hui: « Similis simili gaudet »

Graphiques sans prétention sur le célibat...

2011-02-06T15:36:00.007-05:00

Taux de célibataire au Québec par tranche d'âge

Libido par âge

http://stagetwo.wordpress.com/2010/04/04/sexual-attractiveness-as-a-function-of-age/

Noam Chomsky, linguiste

2010-01-10T11:15:00.004-05:00

Date de diffusion : 15 décembre 1971

Chavez à Copenhague

2010-01-03T12:16:00.003-05:00

Le lobby pro-israélien et la politique étrangère américaine

2009-05-24T20:31:00.001-05:00

Le lobby pro-israélien et la politique étrangère américaine

Par John-J Mearsheimer, Stephen M. Walt, Laure Manceau

Publié par Editions La Découverte, 2007

ISBN 2707152617, 9782707152619

http://us.macmillan.com/theisraellobbyandusforeignpolicy

L’ADN et les Pères fraudés

2009-03-22T11:56:00.009-05:00

Le 17 février 2009, un autre jugement de la cour d'appel est venu affirmer qu'un père prouvant qu'il n'est pas le père biologique de son enfant ne peut casser la filiation avec ce dernier même si au moment où il a signé l'acte de naissance de l'enfant, il avait été induit en erreur et qu'il ne savait pas qu'il n'était pas le père biologique.

Ce genre de cas est plutôt répandu. Normal puisque la loi est ainsi faite. Les articles 530 et 531 C.c.Q. se lisent:

« Art. 530. Nul ne peut réclamer une filiation contraire à celle que lui donnent son acte de naissance et la possession d'état conforme à ce titre. »

« Art. 531. Toute personne intéressée, y compris le père ou la mère, peut contester par tous moyens la filiation de celui qui n'a pas une possession d'état conforme à son acte de naissance. »

Toutefois, le père présumé ne peut contester la filiation et désavouer l'enfant que dans un délai d'un an à compter du jour où la présomption de paternité prend effet, à moins qu'il n'ait pas eu connaissance de la naissance, auquel cas le délai commence à courir du jour de cette connaissance. La mère peut contester la paternité du père présumé dans l'année qui suit la naissance de l'enfant. »

Vous trouverez le jugement sur jugements.qc.ca - Cours d'appel - Droit de la famille - 09358.

Pauline Houle, auteure-psychothérapeute, a publié « Je pensais être le Père de tous mes enfants! » que vous pouvez acheter sur : testadnetperes.com.

Vous pouvez la voir dans une entrevue qu'elle a donné à TQS.

(Vidéo FLV 1 Vidéo FLV 2)

Les médias et l'humour

2009-03-09T00:11:00.003-05:00

Y a un bon fond de vérité le gros cave :)

Je suis un nouveau fan de Sarah Silverman

2009-01-13T23:30:00.005-05:00

2008-12-14T16:24:00.002-05:00

Heille cousin de Ghandi (Julien): c'est quoi ton courriel donc? J'ai besoin de ton aide pour m'assister dans un coup d'éclat avant-gardiste radicale.

jeanfrancois.letourneau@gmail.com

les miennes

2008-12-08T20:48:00.001-05:00

PLQ 71 -42%
PQ 50 - 33%
ADQ 4 - 16%
QS 0 - 4%
PV 0 - 4%

Élection Québec 2008

2008-12-08T11:19:00.005-05:00

Québec Election:
Je prévois un gouvernement majoritaire Libéral:

Il fait froid, et le monde est écoeuré de la politique et des élections. Je prévois une prime à l'urne pour les libéraux et les partis minoritaires.. L'ADQ va chuter... jusqu'à où... disons 17-18%. (Je vais être plus généreux que les sondages, car lors de l'Élection de 2007, l'ADQ était sous représenté).

PLQ: 41% ====== 70 (2007: 33%-46sièges)
PQ: 31% ======= 47 (2007: 30% -41 sièges)
ADQ: 18% ===== 8 (2007: 28.35%-36 sièges)
QS: 5%
Vert:4%
Autres: 1%

Je crois que tous nos prévisions seront semblables

Programme d'infrastructure

2008-12-05T10:25:00.004-05:00

Les chiffres de ce matin de chez StatsCan nous indique une augmentation de 0.1% du taux de chômage. Ou une diminution du taux d'emploi de -0.4%

Je vais décomposer les statistiques sorties ce matin:
Il y eut une chute de -1.1% des emplois dans le secteur public (du gouvernement): ceci est probablement dû à toutes les personnes qui ont travaillé aux élections fédérales et qui se retrouvent sans emploi.

Il y eut une chute de 0.3% des emplois dans le secteur privé. Principalement perdus dans le secteur manufacturier, il faut noter que le secteur de la construction a eu un accroissement de son taux emploi.

Les canadiens et journalistes semblent soutenir qu'un programme d'infrastructure pourrait aider à la stimulation de la demande et de la consommation. Quoique je doute de la sagesse de nous voir consommer plus, postulons que l'accroissement de la consommation en récession est une chose désirable. Je proposerai qu'un programme d'infrastructure ne soit pas la meilleure solution dans le but d’accroître la consommation et qu'elle résultera surtout en hausse des salaires et des profits des compagnies de construction.

J'ai trois raisons :
En premier lieu, il ne faut pas oublier que nous avons un des plus bas taux de chômage depuis 30 ans. Le taux de chômage est aussi très bas dans le secteur de la construction au Canada. Dans ce secteur, le taux d'emploi à progresser de 0.6% en novembre et prêt de 10% depuis 1 an. Alors, un programme d'infrastructure, dans un secteur déjà en santé et qui fonctionne à pleine capacité, aura l'effet de déplacer des ressources utilisées par le secteur privé et les allouer à des projets publics. L’effet sur l’emploi de ce type de mesure serait minime.

Deuxièmement, si, malgré le premier argument, nous soutenons qu’il y aurait un effet réel sur l’économie, les effets d’un programme d’infrastructure ne se feraient sentir que lorsque le Canada aurait quitté la récession. Car un programme de ce type prend du temps à être mis en place et les projets doivent être évalués et soumis à un appel d’offre, etc.

Troisièmement, je le souligne en dernier, car il faudrait voir d'autres études qui confirmeraient les conclusions de celle-ci: Mais selon Perotti : 2005 le multiplicateur fiscal du Canada pour une hausse des dépenses gouvernementale, est négatif. Ce qui veut dire que lorsque le Canada dépense de l'argent, l'effet sur le PIB est négatif. Mais le même multiplicateur fiscal pour une diminution de taxe est positif. Ce qui veut dire qu'une diminution de taxe ou d'impôt a un impact plus grand sur le PIB.

Il faut souligner que ceci ne s'applique qu'au Canada, les États-Unis ayant un multiplicateur fiscal positif lorsqu'ils augmentent leurs dépenses gouvernementales.

Stephen Gordon, professeur d'économie à l'Université Laval, propose deux choses:

1- Une diminution temporaire de la TPS (à 4%) avec promesse de l'augmenter à nouveau à 7% en 2010.
2- Une diminution immédiate de l'impôt sur le revenu.

En 2010; nous nous retrouverons avec une TPS revenue à son niveau de 2005, à 7%. Mais un impôt plus bas sur le revenu. Juste la promesse d'augmenter à 7% la TPS en 2010 aura effet de déplacer de la consommation future en consommation présente.

Naturellement je n'ai pas besoin de souligner que le multiplicateur politiquef à faire des programmes gouvernementaux est positif. Les gains seront très élevés pour le parti politique qui va le faire, mais les Canadiens seront plus pauvres qu'ils ne l'étaient sans cela.

P.S: Il faut noter que le salaire horraire moyen a augmenté de 4% mais que le CPI pendant a augmenté que de 2.2%.

P.S.S.: StatsCan devrait, toujours, dans la mesure du possible, produire des informations concernant la médiane et non la moyenne.

Les nuits les plus noires de M. Dion

2008-12-05T00:53:00.001-05:00

http://www.canada.com/topics/news/national/story.html?id=1032813

Ou comment M.Dion a sacrifié son idéal...

Et bien oui Mesdames et Messieurs! M. Stéphane Dion ne s’en doute t’il peut être pas, mais a-t-il réalisé son pire cauchemar? Sera-t-il rappelé comme l’homme qui a désuni le Canada et détruit le parti Libéral? Que ses nuits seront silencieuses et noires dans les prochaines années, les yeux ouverts, insomniaques, angoissés par l’échec auquel il sera associé. Nous avons assisté à l’immense implosion d’un individu cette semaine. C’est encore caché, voilé… M. Dion ne s’en aperçoit que subtilement, il entend les fracas de son rêve s’effondrer. Ce qu’il chérit, le Canada et le parti Libéral, vient d’être sacrifié sur la place publique… Et le plus drôle, c’est que peut-être, le seul qui ne s’en est pas encore aperçu c’est M. Dion lui-même…

Car que récolte t’il enfin M. Dion? Un Canada plus que jamais désuni, un parti Libéral qui n’a plus de crédibilité au niveau canadien. Quelle ironie ce sera lors des prochaines élections canadiennes lorsque les conservateurs accuseront les libéraux d’avoir signé un pacte avec le Bloc Québécois? M. Dion a sous-estimé la colère des Canadiens envers le mouvement souverainiste, et encore plus, de ses propres militants libéraux

Alors que les conservateurs semblaient être atteints mortellement… les voilà qu’ils sont revenus à la vie

Sans éthique

2008-12-04T15:35:00.004-05:00

Texte présenté à Impact Campus et refusé après consultation d'un professeur "expert en éthique". J'imagine qu'il s'agit d'un saint hermite qui vit de pluie et d'excréments de drosophiles, isolé au sommet d'un pylône d'Hydro-Québec où il peut consacrer tout son temps à la réflexion critique sur la morale. En tout cas, la sensibilité des Mahométans, Chrétiens et autres partisans de la psychose culturelle n'aura pas été heurtée.

Le pape est très inquiet. Son troupeau de brebis, se plaint-il, devient trop matérialiste, trop superficiel, trop étranger à la vie spirituelle. Au beau milieu de la nuit, incapable de dormir, il grignote des hosties et cherche une réponse à la question qui le hante : pourquoi donc se sont-ils détournés de Dieu?

Pourquoi donc? Il est pourtant venu en personne parmi les hommes pour donner un sens à leur vie, leur apprendre qu’il fallait haïr son corps, que la sexualité était chose honteuse, que la vie sur terre était pratiquement sans valeur et que seuls ceux qui croyaient sincèrement à son message d’amour auraient droit au privilège de ne pas rôtir éternellement en enfer. Comme si ce n’était pas amplement suffisant, il est même devenu un zombie pour faire fléchir les plus incrédules. De temps en temps, pour renforcer la foi de ses brebis, il accomplie des miracles. Par exemple, il fait passer pour une sainte une vieille crapaude ratatinée et hypocrite qui a longtemps vécu en Inde. Elle offrait son soutient aux chefs d’État les plus crapuleux, détournait l’argent vouée aux pauvres afin d’accroître sa secte nécrophile à travers le monde et encourageaient les exploités de ce monde à accepter leur sort comme un don du ciel, mais grâce à Dieu, elle est devenue une starlette auréolée d’un prestige mystique. Miracle!

Assurément, les craintes du pape sont fondées : nous nous intéressons aujourd’hui bien davantage au monde matériel qu’à la bonne nouvelle de notre sauveur, le crucifié zombie cosmique. Qu’avons-nous donc fait de notre spiritualité? Pourquoi nous semble-t-elle si désuète? Aurions-nous manqué une mise à niveau? Dieu aurait-il développé une version améliorée de son message, une version sans bug, un christianisme 2.0 ?

"Allah, merci pour cet upgrade!"

En fait, c’est une croyance fort répandue. On répète dans certaines parties du monde (et même ici!) que Dieu aurait décidé de mettre les choses au clair en chuchotant son message upgradé dans l’oreille d’un marchand de chameaux illettré au beau milieu du désert d’Arabie.

« Chu écœuré en ostie qu’on me prenne pas au sérieux là! Écoute : poursuis ceux qui doutent de mon existence et décapite-les au plus crisse! » lui aurait-il dit, avant d’ajouter « Justement, à propos du crisse, c’était juste une blague, l’affaire de la crucifixion. Yé même pas mort : j’ai envoyé une autre personne sur la croix! Ha! Avoue qu’était bonne, hein? […] Comment ça, c’était de mauvais goût? C’est qui le Dieu icitte tabarnak? Moi ou toi, hein? Anyway, reviens demain: j’vais avoir plus de choses à te dire. »

Le soir venu, le marchand illettré rentra chez lui et raconta son expérience à sa femme :

-Chérie! Ça m’est arrivé de nouveau : j’ai entendu des voix!

-Hé bien! C’est curieux : depuis que tu t’es mis à prêter l’oreille à ces crétins, tu entends tes ‘voix’ bien plus souvent.

-Quels crétins?

-Tu sais très bien! Je parle de ceux qui sont toujours en chicane avec les Juifs. Ils répètent à tous et à toutes qu’un sauveur, un père qui est son propre fils, est descendu des nuages sur une croix et qu’en mangeant son foie, on pourra déplacer des montagnes de moutarde. Depuis que nous leur avons loué la chambre d’invité, tu n’es plus pareil. Tu ne t’occupes même plus des chameaux!

-Ah! Ne dis pas ça mon trésor. Ils sont vraiment sympa, voyons! Tu devrais entendre leurs trucs. C’est vraiment inspirant!

-Vraiment?

-Oui, oui, je te l’assure! Tu vois, en fait, il n’y a qu’un seul Dieu et…

Quelques années plus tard, le marchand illettré devint un despote illettré et encore aujourd’hui, plus d’un millénaire après sa mort, des centaines de millions d’enfants apprennent à le vénérer, lui et les voix qu’il était le seul à entendre. D’ailleurs, il semble que Dieu lui aie dicté des paroles à ce point incohérentes qu’elles ne peuvent être prises au sérieux sans préalablement anéantir toute pensée critique.

Si c’est là ce que Dieu entend par une mise à niveau, il est sérieusement déconnecté de la réalité. D’ailleurs, je soupçonne qui si l’univers était une démocratie, il y a longtemps que nous l’aurions remplacé par une personnalité plus compétente. Il est à ce point habitué d’exercer le pouvoir suprême qu’il pense n’avoir plus de comptes à rendre. On dirait une espèce de Maurice Duplessis cosmique.

Pour ma part, je suis persuadé que si j’avais connu son dernier prophète, je me serais bien entendu avec lui. Assurément, j’aurais été plus sympa avec lui que le fut notre Dictateur Céleste. Après tout, il avait une sacrée imagination, ce mec. S’il avait vécu de nos jours, peut-être aurait-il écrit des romans du genre psychédélique, un peu comme ceux de Salman Rushdie. Qui sait? Nous aurions même pu devenir colocataires. Je m’imagine bien la scène :

-Salut Momo! Que je lui aurais dit.

-Comment? Hein? Oh! Salut.

-Mais voyons, qu’as-tu donc?

-Eh bien, c’est que…

-Hé! Ne fais pas le malin. J’te connais bien, Momo. T’as pas pris tes médicaments hier, n’est-ce pas?

-Mais si, voyons!

-Sincèrement?

-Ah, d’accord : j’ai oublié. Ce matin, en déjeunant, j’ai entendu des voix… des voix… le Capitaine Crounch m’a dit de tuer les infidèle et…

-Hé! Tu sais ce qui arrive quand tu arrêtes de prendre tes médicaments : tu finis toujours par te retrouver à l’urgence psychiatrique en train de gueuler qu’il faut décapiter je ne sais qui. Ce n’est pas drôle ça, Momo. Arrête de lire ton livre de scientologie et prends tes pilules, d’accord? D’ailleurs, tu veux toujours aller au Folichon ce soir?

-Ah, ça! Bien sûr!

Couper dans les subventions aux partis?

2008-12-03T20:19:00.003-05:00

Couper dans les subventions aux partis?

Le gouvernement conservateur adore prouver à ceux qui le critiquent qu’ils ont raison. Que les conservateurs sont des dictateurs, des néoconservateurs, des êtres incultes et finalement des bouffeurs d’enfants. Malheureusement en coupant les subventions aux partis demain ma lecture du déjeuner sera gâcher par ces idéologues de service, qui vont à n’en plus finir, se déchirer leurs chemises et se frapper la poitrine… si seulement ils pouvaient le faire en se défonçant la cage thoracique. Peut-être y aurait-il un peu moins de bruits idéologiques lors de mes prochains déjeuners.

Nonobstant cet élément déplaisant, je dois avouer que j’ai aussi eu le goût d’être cet hystérique; de déchirer mon t-shirt et me frapper la poitrine. Car malgré la vulgaire façade démocratique sur lequel ils vont rationaliser leur projet; en déclarant que c’est pour le bien-être collectif en ces temps de ralentissement économique. Les conservateurs, étant des êtres réfléchissant stratégiquement, (ce qui est tout à leur honneur) savent très bien ce qu’il va s’en suivre, la mise à sec des fonds pour les autres partis politiques. Nous allons voir ensuite une mauvaise pièce de théâtre où les partis d’opposition vont jouer les grands-mères effarouchées de cet excès de calcul stratégique…

Cependant, après avoir voulu déchirer mon t-shirt et me frapper la poitrine, mon chat (en me quémandant de la nourriture) m’inspira une pensée et je me suis retrouvé, moi-même, en train de réfléchir. En reprenant mes esprits, ceci est sorti : « Calisse, pourquoi le monde ne font-ils pas des dons à ceux qu’ils veulent voir au pouvoir? ». Sur cette pensée adoucissante, je me suis mis à réfléchir aux putains de questions stupides que les gens ont posées lors des débats des chefs.

La plupart de ces questions demandaient ce que le gouvernement pouvait faire pour eux, à des individus. Putain… Dans quel monde vit-on, comment en est-on rendu à ce que les individus se réfèrent, en premier, au gouvernement lorsque ça va mal. Je me rappelle de ce monsieur qui demandait ce que le gouvernement allait faire pour la chute de son plan de retraite privé! Je me suis demandé s’il aurait accepté de socialiser les profits de ses autres plans de retraite? Les questions lors du débat fédéral sont encore plus navrantes…Dû moins, pour ce vieux monsieur j peux avoir de la sympathie .

Ainsi, je me suis dit : « Dom, tu es pathétique, si ça te fait chier, sort ton chéquier et envoie-leur de l’argent à ces bouffons séducteurs d’électeurs ». Et finalement, je me suis imaginé dire ceci à tous les gens que j’allais rencontrer dans mon existence. Ce qui est plus amusant c’est de voir leur schéma neuronal être tout à fait inadapté à cette pensée. « Quoi? Moi? Que je fasse quoi? Que je saisisse ma liberté pour aider mon parti politique? Avec Mon Argent? Mais pourquoi pas l’argent du gouvernement? Pourquoi Moi? »

À vrai dire, à vois les choses aller, ça me fait bien plus rire que chialer!!!

La nature humaine et les armes

2008-11-10T02:36:00.005-05:00

Bien que beaucoup se laisseront tirer dans un triller macabre, ce qui n'est pas une mauvaise chose, je vous invite à mettre vos lunettes anthropologiques afin de déguster cette fiction (je l'espère) japonaise datant de 2000.

Batoru rowaiaru (Bataille Royale)

http://video.google.com/videoplay?docid=1225842003597524246&hl=fr

Le 2 (BR II) sorti en 2003

http://video.google.com/videoplay?docid=8940760231480534666&ei=k-kXSYf8GJycrALmx8nEDQ&q=BRII&hl=fr&dur=3

Peut-on dire que l’élection fédérale du 14 octobre a été décidée par la majorité du peuple ?

2008-11-01T09:37:00.002-05:00

Deux courants d’analyse économique s’y intéressent: la théorie des choix sociaux et la théorie des choix publics

Par exemple, si on définit le terme comme une simple pluralité des voix (ou majorité relative) parmi les individus qui ont le droit de vote, les conservateurs viennent d’être portés au pouvoir par 22 % des électeurs, c’est-à-dire les 38 % qui ont voté pour eux parmi les 59 % qui se sont donné la peine d’aller voter. Dans ce sens, on peut dire que la majorité du peuple a décidé de l’élection.

Des problèmes insurmontables se posent quand on prend la majorité au sens de 50 % + 1 des électeurs. Au moins trois raisons expliquent pourquoi il est difficile, voire impossible, de dire que cette majorité détermine l’issue des urnes.

1) La majorité est souvent incohérente, elle exprime des préférences intransitives de sorte qu’elle peut vouloir simultanément une chose et son contraire.

2) Quand ce problème ne se pose pas, on peut démontrer que c’est l’électeur médian (celui qui a les préférences médianes, médiocres) qui, en fait, décide au nom de la majorité. Cela explique pourquoi les partis politiques, notamment les deux principaux partis, ont, durant la campagne électorale, défendu des positions semblables et proches du centre (c’est-à-dire de la médiane). Dans ce cas, la majorité, même si elle décide, demeure, en pratique, insatisfaite.

3) À part notre propre système électoral, il y a plusieurs manières de compter la majorité: après plusieurs tours de scrutin, en employant la « méthode de Condorcet » (Dont Julien nous a déjà fait la démonstration) ou le « décompte de Borda », etc.

Un économiste mathématicien a construit un théorème selon lequel, pour tout groupe d’électeurs à préférences données, il existe au moins une méthode de comptage qui donnera la majorité à n’importe laquelle des options soumises aux voix.

Ne serait-il pas plus approprié de faire des pressions pour un changement de comptabilisation du scrutin que de vouloir changer le système électoral actuel.

Puisque advenant un changement de méthode électoral pour le système de scrutin proportionnel plurinominal. Il risque d'y avoir de moins en moins de chance de voir un gouvernement majoritairement élu par le peuple et beaucoup plus de chance de faire en sorte que les gouvernements deviennent de coalition, se qui finirait par rassembler des partis trop éloignés idéologiquement, rendant plus difficile la mise en place de grandes réformes ?

Julien : Les miennes

2008-10-14T06:13:00.004-05:00

Parti Conservateur : 120

Parti Libéral : 98

NPD : 35

Parti vert : 1

Bloc : 52

Indép. : 2

------------------

Gouvernement minoritaire PLC-NPD

Dom: Prédiction

2008-10-14T00:12:00.002-05:00

BQ: 51-9% (Même chose qu'en 2006; malgré la déstastreuse campagne conservatrice au Québec; je crois que les conservateurs auront la prime au scrutin)

Libéral: 90 - 28% C'est le plus difficile; car l'Ontario joue pour beaucoup, et je crois que les libéraux vont garder environ le même nombre de siège qu'en 2006. Dû à la bonne performance de Dion dernièrement, et le fait que dans le bureau de vote, la peur anti-harper va jouer un peu.

NPD: 32 - 20%

Conservateur: 135 - 34%

Green Party: 0 - 8%

Harper versus Rivard (voici la version longue)

2008-09-28T20:26:00.002-05:00

Élection présidentielle étatsunienne 2008

2008-08-06T17:55:00.007-05:00

Après cette brève nouvelle de Dom...
Dites nous pour qui voteriez-vous ??

Pour le sexy Obama?

Pour l'affectueux McCain?

L'Âge des ténèbres

2008-08-06T09:30:00.000-05:00

L’âge des ténèbres

Je prends rarement le temps d’écrire mes opinions et réflexions à propos d’un film. Mas j’ai beaucoup apprécié le film de Denys Arcand : L’Âge des ténèbres.

Le film, pour ceux qui ne l’ont pas vu, raconte l’histoire d’un fonctionnaire (Jean-Marc Leblanc) travaillant pour l’Office de la Protection du Citoyen, il est marié et est père de deux filles. Cinématographiquement, le film, est à mon avis, moins bien réalisé que : Les Invasions Barbares. Quoique plus originales et plus riches en réflexions.

Jean Marc vit dans un monde débilitant, son environnement est presque entièrement féminin, et ce sont tous des figures féminines négatives. La femme de carrière narcissique, la superviseure castratrice et ses deux filles indifférentes à lui. La seule figure masculine est celle de William Chérubin (Didier Lucien). Et peut être pourrions-nous indiqué aussi une lesbienne, ces deux personnages sont les complices de Jean-Marc dans le film, ces personnages semblent être des amis de Jean Marc.

À travers cet omniprésence du féminin le film traite surtout de l’impuissance de Jean Marc sur divers plans : À travers l’État omniprésent et tout puissant, à travers sa relation avec les femmes et à travers son emploi.

En premier lieu, l’État de l’univers de Jean Marc, est une caricature de l’État québécois et de son côté débilitant. Cet État fortement bureaucratique semble déposséder les individus de leurs autonomies et de leurs moyens d’actions. De plus, l’État a même la prétention de vouloir régler les histoires de sensibilité envers les mots. Par exemple, Jean Marc emploi le mot nègre pour désigner que son collègue de travail travaille comme un nègre. Mais sa superviseure l’envoi au comité de discipline pour être blâmé pour avoir utilisé le mot nègre. Car le mot nègre est devenu un mot interdit par le gouvernement du Québec, il est devenu un non-mot. Jean Marc sera blanchit de mesures disciplinaires, car sa collègue lesbienne et son collègue de race noir, mettra la faute sur un la dépression touchant les fonctionnaires.

Pour se défendre contre toute mesure disciplinaire, l’amie lesbienne de Jean Marc, blâme l’épuisement de fonctionnaire, comme cause de son écart de langage. Mais encore ici, pour se défendre Jean Marc doit dire qu’il n’a aucune prise sur sa vie, qu’il n’a pas de pouvoir sur lui-même.

Domestiquement, Jean Marc ne fait pas très forte figure. Il ne baise plus, ses filles ne lui accordent que peu d’attention. Il est un homme ayant perdu toute autorité, toute masculinité et toute virilité. Sa femme est une femme de carrière, qui essaie de devenir la première agente immobilière du Canada. Elle semble frigide et sa vie est axée vers ses performances du travail. L’impuissance de Jean Marc se dénote par l’utilisation de matériel pornographique pour calmer ses désirs, et la forte présence de fantasme pour pallier à son impuissance. Mais je reviendrai plus tard sur ces fantasmes.

Et son travail n’est pas plus valorisant, il est encore plus impuissant, ses clients venant voir l’Office de Protection Du Citoyen, pour des problèmes reliées à des bureaucraties gouvernementales, ne se voient qu’écouté par Jean Marc, car Jean Marc peut rarement rien faire pour ces clients. Il les écoute, mais il ne peut rien faire. Car la plupart de ses clients sont pris dans des zones floues des bureaucraties.

Ainsi voici l’univers de Jean Marc. Un homme impuissant, dans un monde dont lui échappe toute prise. Il se refoule dans l’utilisation du fantasme. Ses fantasmes sont remplis de femmes, tout comme sa vie réelle, mais où les rôles sont inversées, les femmes de ses fantasmes sont libidinales, chaleureuses, elles ont les aspects positives de la mère qui réconforte, de l’amie qui écoute et de la maîtresse qui désir être possédé par Jean Marc. Il y a aussi le fantasme de son superviseure femme, qui est prise par 2 molosses noires et apporté devant lui (en Jules César) pour être donné à un cruel dictateur noir, pour qu’elle y soit humiliée. Jean Marc dans ses fantasmes reprend le rôle archétypal de l’homme en pleine possession de sa puissance, de sa virilité. Mais ça ne reste que du rêve…

Le film, est à mon avis, présenté en trois actes. Le premier acte c’est Jean Marc avant que sa femme parte à Toronto, et lorsque sa femme part à Toronto, il croit qu’elle va divorcer. Nous pourrions le résumer ainsi Jean Marc avec ses fantasmes et son impuissance.

L’acte deux est lorsque sa femme part à Toronto et que Jean Marc décide de rencontrer une autre femme, et il rencontre une femme, qui nous semble belle et naïve, qui elle vit dans un monde médiéval (un genre de reproduction de dongeon et dragon grandeur nature, mais reproduisant l’époque médiévale européenne, ce point est important) dans les laurentides (ou en estrie). Ainsi si Jean Marc veut avoir sa main, il doit aller dans cette cité médiévale reconstruite. Mais ce qu’il ne sait pas, c’est comme dans la vraie époque médiévale il devra se battre pour avoir la main. Car cette femme, dans ce monde médiévale est une princesse. Et les chevaliers doivent se battre pour avoir sa main…

Ce qui est intéressant ici, c’est que lorsque Jean Marc décide, timidement, de reprendre sa vie, il trouve une femme qui elle vit dans un monde qui reproduit une vie passé voilà 1000 ans. Ce passé est une époque pleine, de ce que j’appellerai de virilité, et je crois que c’est très consciemment que Denys Arcand a truffé la reproduction de cette cité de petits clins d’oeils. Par exemple, dans cette cité, un prêtre appelle les hommes à aller se battre contre les musulmans, à protéger la chrétienté contre les ennemis. Ici, Arcand fait contraste avec le fait que ses hommes savent qui ils sont, en quoi ils croient et ce qu’i y a des choses digne de se battre pour. Ces hommes sont hommes, car ils croient encore en quelques choses et que le combat est alors nécessaire. Jean Marc dans sa vie est tout le contraire de ces hommes.

Un autre moment de cet épopée dans cette citée médiévale, est lorsque Jean Marc ne peut entrer dans cette cité et que les gardes bloquent l’entrée à Jean Marc car il est soit d’un rang plus élevé que de paysan ou plus bas que d’un noble. Denys Arcand représente les méandres de la bureaucratie moderne, ou à cause de règles et processus stricts des individus se retrouvent impuissants face à l’État. Mais voilà ce que diffèrent de la vie moderne. Un homme costaud, qui demande au garde pourquoi il ne veut pas laissé entrer Jean Marc, empoigne le garde et le lève de deux pieds dans les airs, et le garde accepte ainsi de laisser passer Jean Marc. Ceci contraste encore avec la vie réelle de Jean Marc où ses clients, ne peuvent (ou ne veulent) se servir de leurs forces, de leur volonté, de leur courage pour se libérer des règles d’un État trop bureaucratique. Dans ce monde, la liberté s’acquiert par la force.

Je vois que mon texte commence à être très long et il aurait encore beaucoup à écrire sur l’incident de la piscine et des trois filles peintes en noires (c’est l’ancien code d’honneur où la parole est une chose scellée) et le combat de Jean Marc.) Mais je vais souligner ceci, Jean Marc décide de quitter sa vie médiévale, car il s’aperçoit que ce n’est pas la réalité, que malgré qu’il doit se battre pour obtenir, qu’il doit mesure son courage pour obtenir la main de celle qui désir, il ne veut plus jouer un rôle. Ainsi il revient chez lui… dans sa banlieue

Et voici le troisième acte du film. En arrivant chez lui, il s’aperçoit que sa femme est revenue de Toronto, mais Jean Marc ne veut plus vivre avec elle. Il part de la maison en colère, alors que sa femme lui fait un sermon en marchant dans la rue. Jean Marc la regarde, et voici que tout s’inverse, Jean Marc reprend conscience de son pouvoir et sa puissance, et en regardant sa femme, il lui dit qu’il n’avait jamais imaginé cette possibilité, mais il conçoit désormais qu’il pourrait la tuer. Et Jean Marc repart, sa femme pour la première fois du film, se tait, et elle ne le retient plus. Et lui part vivre dans la maison de son père sur le bord du fleuve.

Le dernier acte, Jean Marc vit sur le bord du fleuve, dans la maison de son père (seule moment de figure symbolique du père dans le film) où il se trouve un petit boulot à travailler dans un grand jardin où ils font de la confiture artisanale. La fin m’a laissé un peu sur le questionnement, Jean Marc gagne à la fin du film ; le calme, le silence, la paix, une figure maternelle positive (dans le film il perd sa mère), il est moins encadré, plus libre. Mais il semble vouloir rester à vivre dans une naïveté. Cette femme qui vient de le prendre en charge, est une mère pas une femme, une compagne, une égale.

J’ai à réfléchir un peu plus sur la fin du film pour en voir les implications.

Devinette...

2008-08-04T01:28:00.003-05:00

Je monte un escalier jusqu'à ce que je sois au dessus de sa moitié.
Je descends alors de 10 marches.
Je remonte le tiers du nombre de marches que possède cet escalier.
Je prends une pause.
Je descends la moitié du nombre de marches que j'ai montées jusqu'ici.
Je redescends encore, mais seulement 7 marches.
Je remonte ensuite la moitié des marches que j'ai pu montées et descendre depuis ma pause.
Je suis tanné, je monte tout en haut en faisant 10 grands pas à coup de 3 marches.
Rendu en haut, je me lance par la fenêtre pour avoir écrit cette stupide devinette...

Combien de marches je vais voir défiler avant de me « péter la gueule » sur le sol?
(Autrement dit, combien cet escalier possède de foutus marches?)

Et Ganghi sur la femme ?

2008-07-23T16:05:00.013-05:00

Pour faire suite à mon cher Dom,

«Si la non-violence est la loi de l'humanité, l'avenir appartient aux femmes. Qui peut faire appel au cœur des hommes avec plus d'efficacité que la femme ?»

- Ganghi

Peut-être bien... M. Mohandas Karamchand Gandhi! Oui... peut-être bien, mais n'étant plus contraintes à la violence, leurs efforts de séduction (ou de manipulation) seront sans doute moins nécessaires. Au point tel qu'elles se complaiseront à travailler sur autre chose de non acquis (je vous épagne mes commentaires douteux ici). Ainsi, faute d'effort, elles perderont cette efficacité que, avec admiration, vous leurs attribuée. Après tout, n'oublions pas qu'elles sont ironiquement Homme avant d'être femme et ainsi, par négligeance, elles délaisseront leurs acquis.

Mes citations préférées de Ganghi :

«La véritable éducation consiste à tirer le meilleur de soi-même. Quel meilleur livre peut-il exister que le livre de l'humanité ?»

«A l'instant où l'esclave décide qu'il ne sera plus esclave, ses chaînes tombent.»

«Chaque homme est responsable de sa religion.»

Et d'autres que je ne déteste pas :

«Le bonheur c'est lorsque vos actes sont en accord avec vos paroles.»

«Celui qui est parvenu au cœur même de sa religion est aussi parvenu au cœur des autres religions.»

«En réalité il existe autant de religions que d'individus.»

«Là où il y a la peur, il n'y a pas de religion.»

«Comment peut-on apprendre à se connaître soi-même ? Par la méditation, jamais, mais bien par l'action.»

«On peut juger de la grandeur d'une nation par la façon dont les animaux y sont traités.»

«La non-violence est la loi de notre espèce tout comme la violence est la loi de l'animal.»

«La démocratie devrait assurer au plus faible les mêmes opportunités qu'au plus fort.»

La capitulation moderne de la femme

2008-07-22T11:39:00.009-05:00

La capitulation moderne de la femme (extrait d'un essai de G.K. Chesterton: Ce Qui Cloche Dans Le Monde)

[...] en cette fin de siècle (19ième siècle), il est arrivé une chose suprenante et stupéfiante. [...] la femme a publiquement capitulé devant l'homme. Elle a sérieusement et officiellement reconnu que c'était l'homme qui avait toujours eu raison, que la place publique était vraiment plus importante que le foyer, que la politique n'était pas un prétexte pour boire de la bière, mais une solennité sacrée, devant laquelle devaient se prosterner ses nouvelles adoratrices. [...]

Nous nous étions habitués, nous autres hommes, à voir nos femmes et nos mères, et nos grand mères et nos grand'tantes déverser en choeur leur mépris sur marottes de sport, de beuverie et de partis politiques.

[...] Au long de cette vieille guerre entre foyer et place publique, mâles et femelle s'étaient laissé aller à l'exagération et à l'extravagance, dans le sentiment qu'il leur fallait maintenir la balance en équilibre. Nous avions dit à nos femmes que le Parlement venait de s'occuper d'affaires très importantes; mais il ne nous était jamais venu à l'esprit qu'elles puissent le croire.

[...] Je suppose qu'il y a dans tout combat, à quelque époque qu'on remonte une vague aspiration de conquête: mais nous n'avions jamais rêvé de conquérir les femmes si complètement que cela. Nous n'attendions d'elles qu'un peu plus de tolérance pour nos sottises: nous ne leur avions jamais demandé de les prendre au sérieux.

===

G.K. Chesterton; romancier, polémiste anglais, ayant surtout vécu lors de la fin du 19ième siècle. Esprit conservateur pour plusieurs, malgré le fait qu'il méprisait le conservatisme qui ne faisait que conserver la richesse au riche, et raillait contre les progressistes, qui jugeaient comme étant des hommes déboussolés, qui de par le fait qu'ils ont perdu le nord, ne peuvent qu'être agité et déterminé par toute idéologie proposant de restaurer le paradis terrestre.

J'oubliais Chesterton quelques chapitres plus loins spécifiait: "La question n'est pas de savoir si les femmes sont dignes de voter, mais si le vote est digne des femmes."

Un emploi comme journaliste à Gaza vous plairait-il?

2008-07-14T00:53:00.001-05:00

Enculer

2008-06-22T01:31:00.005-05:00

Enculer [une femme] : Comportement typiquement égoïste et masculin qui fait abstraction de la notion du clitoris et du point G dans le but de satisfaire l’idée de pouvoir qu’un homme pense avoir en insérant sa masculinité dans des endroits restreints. […] [Pensant qu’avec] leurs baguettes magiques, ils peuvent changer chez une femme une zone utilitaire en zone de plaisir. Autrement dit, c’est de montrer qui est le « boss »!

Extrait de Kuproquo, un court métrage québécois où un paisible souper de famille prend une nouvelle direction quand Jérémie, six ans, pose à ses parents une question délicate... et très embarrassante : « Cé quoi ça veut dire « enculer » ? » . Avec Alain Zouvi et Maude Guérin.

FCX Clarity 2008

2008-06-19T23:43:00.011-05:00

Voici la petite dernière voiture à hydrogène de Honda!

Elle est encore en prototype, mais on peut garder un peu de l'espoir...

Par ailleurs, l'histoire ne dit pas combien coûtera un plein d'hydrogène.

http://automobiles.honda.com/fcx-clarity/videos.aspx

En attendant, bien notre gouvernment Charest

a besoin de 3 ans pour savoir si il doit donner son aval à la VBV!

Quel leadership!

Quel serait votre choix?

Le camion Nemo de Sainte-Thérèse (~75¢/km)

La Zenn assemblée à Saint-Jérôme (~2¢/km)

The Fog Of War

2008-05-11T01:37:00.009-05:00

Oscar du meilleur documentaire en 2004.

"He [General Lemey] — and I'd say I [McNamara] — were behaving as war criminals"

— Robert McNamara

Le documentaire intégral

Le sketch «scandale» de Dieudonné

2008-04-30T01:29:00.003-05:00

À France3 en décembre 2003 dans l’émission de Marc-Olivier Fogiel, Dieudonné avait alors joué un sketch qu'il avait écrit juste auparavant dans les coulisses mettant en scène un rabbin nazi. Après avoir évoqué “l’axe américano-sioniste”, il a conclu son “spectacle”, bras droit tendu, en lançant notamment: “Heil Israël!”

http://www.tagtele.com/videos/voir/7450

Ce sera moi ou ce sera TOI!

2008-04-10T08:14:00.002-05:00

Le cancer guettera un Canadien sur deux en 2010

Ariane Lacoursière
La Presse

Actuellement, un Canadien sur trois sait qu'il souffrira du cancer durant sa vie. Mais dès 2010, ce sera une personne sur deux. La Société canadienne du cancer a dévoilé, hier, ses statistiques pour l'année 2008 et ses prévisions futures. Les résultats sont troublants. (suite)

www.coxandforkum.com

2008-03-26T21:53:00.004-05:00

www.coxandforkum.com

L'immigration...

2008-03-25T10:51:00.008-05:00

« Ne leurs donnons pas nos pommiers, mais partageons avec eux nos pommes, mais surtout les pépins qui viennent heureusement et malheusement avec. »

- moi

"Le libéralisme victime de son libertarisme "

2008-03-20T22:45:00.005-05:00

"Le libéralisme victime de son libertarisme "

De Monsieur Jean-Marie DONEGANI

(http://www.laportelatine.org/formation/disputatio/liberalismelemoine/lemoine.php)

I - Les "avantages" comparatifs du libéralisme dans l'histoire des idéologies dominantes du XX° siècle

Premièrement, accordons au libéralisme un certain nombre d'avantages comparatifs, par rapport aux idéologies dites de droite ou celles réputées de gauche qui ont sévi au XX ° siècle, qu'il s'agisse du fascisme et du nazisme, d'une part, ou du communisme et du socialisme, d'autre part.

Si le libéralisme est le seul courant de pensée et d'action individuelles et collectives à avoir traversé le XX ° siècle, au point de lui avoir survécu, en tout cas pour l'instant, c'est qu'il porte en lui, incontestablement, quelques qualités spécifiques, qu'il convient de bien connaître, ne serait-ce que pour mieux comprendre en quoi il constitue aujourd'hui une impasse, non seulement pour l'Eglise catholique, mais aussi, et, en un sens, surtout, pour le monde entier.

Voici quelles sont ses principales qualités :

A. Son enracinement philosophique, avéré et constaté, ou prétendu et supposé, dans l'humanisme européen occidental, que celui-ci soit pré-chrétien ou post-médiéval : on lira sur ce sujet avec profit les deux ouvrages constitutifs de la monumentale Histoire des idées politiquesMonsieur Philippe NEMO, et qui ont été publiés aux PUF.

B. Son efficacité économique, là aussi, avérée et constatée, ou prétendue et supposée(1), à travers l'histoire économique, industrielle, scientifique et technologique, de l'Europe, puis du monde, à compter, à peu près, du XVII° siècle, avec le décollage de la Grande Bretagne et des Pays Bas, deux siècles avant celui des Etats Unis.

C. Sa spécificité anthropologique et civilisationnelle : le libéralisme n'est pas une idéologie comme les autres : il ne fonctionne ni à l'adhésion, ni à la contrainte, ni à la conviction qu'il emporterait ou susciterait, ni à la douleur qu'il infligerait, ni à la terreur qu'il inspirerait, s'il était une idéologie explicitement agressive et répressive.

1. Il fonctionne à l'agrément et à l'intérêt, au désir, au loisir et au plaisir, au bien - avoir et au bien - être, mais pas, en tout cas pas explicitement, à un bien-agir qui s'opposerait frontalement à un mal-agir.

2. C'est précisément pour cette raison qu'il n'y a pas, à proprement parler, de martyrs chrétiens, victimes du libéralisme, alors qu'il y a eu des chrétiens qui ont été martyrisés où persécutés, en tant que tels, ou du fait de leur opposition aux persécutions infligées à des non chrétiens, sous le fascisme, le nazisme, le communisme et le socialisme.

3. Le libéralisme contemporain ne martyrise pas, ne persécute pas, au sens fort du terme ; il n'agresse pas : il marginalise ou ridiculise, et il ne réprime pas. Il ringardise ou stigmatise ; d'où la difficulté de le combattre, en prenant qui que ce soit à témoin, au vu de son principe et de ses pratiques, sauf depuis quelques années, depuis que le libéralisme lui-même n'a plus d'ennemis radicaux, pas même, en un sens, au sein de l'Eglise, mais aussi depuis qu'il apparaît comme une impasse planétaire. qu'a écrite

4. Entendu ainsi ( a ), le libéralisme est apparemment libérateur, pour l'animalité de l'homme dans son rapport à lui-même, aux autres, et au monde : avec le libéralisme, on ne le dira jamais assez, nous sommes en présence
- d'un pragmatisme sans dogmatique, d'une praxéologie sans axiologie,
- d'une praxis immanentiste, relativiste et subjectiviste, sans éthos normatif, objectif, transcendant,
- d'un ensemble de pratiques, "efficaces" et "opportunes", sans un ensemble de principes contraignants et directifs, qui aurait été fixés, et qui seraient situés, en amont, et en surplomb, des aspirations à l'autonomie des individus.

5. Entendu ainsi ( b ), le libéralisme ne se révèle pas, de prime abord, comme extrêmement asservissant, pour la spiritualité de l'homme, dans son rapport au Créateur, à la création, aux créatures, et au Rédempteur.

6. Mais il l'est, néanmoins, puisque le libéralisme tend à transformer chaque individu en son propre créateur, d'une manière démiurgique, sinon diabolique, ce qui aboutit immanquablement au mépris ou à l'oubli, momentané ou définitif, de notre dépendance, vis-à-vis du Seigneur.

7. Dans cette optique, le libéralisme est à la fois permissif et répressif, permissif au temporel, et répressif au spirituel :
- il encourage l'individu à s'approprier toutes ses capacités d'initiative, y compris ses capacités illusoires, provisoires, imaginaires, dans le cadre de ce qu'on appellera ici "l'économie du bien-avoir et du bien-être".
- il dissuade l'individu de s'efforcer, avec la Grâce de Dieu, de s'approprier toutes ses obligations, originaires, de responsabilité de créature, immergée dans la création, ordonnée par le Créateur, et rachetée par le Rédempteur, dans le cadre de ce que l'on appelle communément l'Economie du Salut.

8. Dans cet ordre d'idées, on rappellera pour mémoire qu'à chaque fois que des philosophes libéraux, à travers toute l'histoire des idées, ont évoqué les exigences de la loi naturelle, la référence à la loi naturelle, ils l'ont fait
- en amputant celle-ci de son autorité absolument impérative sur les individus,
- en la privant, en d'autres termes, de son fondement transcendant, de son origine divine.

C’est ce que l’on a vu, en France, sous la III ° République, quant il s'est agi de mettre en avant, dans les écoles publiques, l'équivalent du Décalogue, mais sans ses trois premiers articles...

II - Les conséquences suicidaires de l'instillation généralisée du libéralisme

Deuxièmement, quelles sont les conséquences contemporaines du déversement du libéralisme, idéologie caractérisée par une très grande liquidité, par une très grande capacité d’écoulement, de ruissellement, d'imprégnation, d'infiltration, dans ce qui devrait ou ce qui pourrait s'opposer à elle, en matière de religion, de politique, et de morale, c'est-à-dire, précisément, dans le domaine des normes, des principes, des valeurs susceptibles de s'imposer aux « aspirations à l'autonomie « des individus ?

Voici quelles sont ces principales conséquences :

A. La dégradation des religions, du rang des convictions publiques, au rang des opinions privées, avec les répercussions que l'on sait :
- ordonnancement des individus, non plus au "recevoir pour transmettre" des raisons de vivre, mais bien au "produire pour consommer" des moyens de vivre,
- soumission des consciences à une atmosphère spirituelle les faisant passer, sans qu'ils en aient toujours conscience, de la curiosité à l'incrédulité, de l'enthousiasme, voire l'idolâtrie, à l'agnosticisme, voire au scepticisme,
- exposition des croyants à la tentation de bricoler, de fabriquer eux mêmes leur propre religion, leur propre système de croyances, comme s'il était possible, dans ce domaine, de remplir son caddie, en le faisant rouler de rayons en rayons, de changer de magasin, voire de changer de produit, sans que cela laisse des traces, durables et profondes, au coeur de l'agir et de l'être.

B. La relégation de la politique,
- du rang d'activité juridico-politique, au service du plus grand nombre possible de citoyens-électeurs, de contribuable -usagers,
- au rang d'agitation médiatico-politicienne, au profit du plus petit nombre possible de manipulateurs et de récupérateurs d'émotions, d'intérêts, de catégories, de comportements, de clientèles, de corporations(2).

C. La conjugaison de la morale, parallèlement et simultanément, au pluriel et au singulier :
1. Il peut y avoir désormais coexistence, diversité, pluralité, encouragée par « l’Eglise cathodique », des morales particulières, purement conjoncturelles, contextuelles, indicatives et individuelles.
2. Mais il doit y avoir néanmoins unicité du point de vue sur la morale, exercice d'un monopole intellectuel,
- spontanément favorable à cette coexistence, à cette diversité, à cette pluralité des morales,
- immédiatement diabolisateur, stigmatisateur, de tout point de vue alternatif, prônant, lui, une morale universelle, qui serait tout à fait impérative, et qui serait située à la fois en amont et en surplomb de toute appréciation, conjoncturelle / individuelle, d’inspiration relativiste et subjectiviste.

III - Le libéralisme : une impasse universelle !

Troisièmement, en quoi le libéralisme contemporain, philosophique, économique, et surtout moral, est-il aujourd'hui une impasse, non seulement pour l'Eglise, mais aussi et surtout pour le monde entier ?

A. Le libéralisme philosophique porte en lui une ambivalence croissante, depuis la mort des idéologies, ouvertement autoritaires ou totalitaires, de droite et de gauche, mais aussi et surtout depuis la concrétisation de la mondialisation, à partir du dernier quart du xx° siècle, la mondialisation étant synonyme de déshumanisation du monde, par l’homme lui–même.

1. Dans la conjoncture contemporaine, il y a une prise de conscience croissante du fait que les adeptes du libéralisme philosophique que sont les ultra-libéraux, d'une part, les socio - démocrates, d'autre part, sont remarquablement impuissants et silencieux, face à l'accélération et face à l'amplification du mépris ou de l'oubli des origines humanistes du libéralisme, de par la "progression," régressive et transgressive, du genre humain, en direction d'un horizon hédoniste, c’est-à-dire sensualiste et techniciste.

2. Certes, cet horizon hédoniste n'a plus de libéral que le nom, car il est en réalité bien plus libertaire que libéral, mais il est néanmoins un descendant indirect du libéralisme.

3. En ce sens ( a ), l'hédonitarisme humanitariste, qui constitue le dernier avatar du libéralisme philosophique, porte bien son nom : l’hyper-médiatisation de la gestion humanitariste des conséquences de l’abandon des origines humanistes du libéralisme, au profit de l’horizon hédoniste du libertarisme, interdit aux personnes de "remonter" jusqu'aux raisons pour lesquelles cet abandon s'est produit.(3)

4. En ce sens ( b ), l'esprit de Mai 1968 est bien plus anti-bourgeois, post-industriel, post-libéral et post-moderne, qu'anti-libéral au sens strict du terme, parce qu'il est néo-individualiste, et non anti-individualiste, dans son essence comme dans son devenir.

En témoigne l'insensibilité des « bourgeois bohèmes » (par ailleurs prêts à s'enflammer pour toute "cause" médiatisable ou médiatisée), pour une réponse spécifique à la question sociale, pour un traitement spécifique de la question sociale, compte tenu de tout ce que cette question véhicule de collectif, pour ne pas dire de bassement ouvriériste et populaire.

B. En économie, les auteurs et les acteurs libéraux avaient tout prévu, sauf... la raréfaction, pour ne pas dire la disparition, des ressources naturelles, à la suite de leur sur - exploitation , abusive et intensive !

C'est face à cette perspective angoissante et menaçante, celle d'une pollution de la planète, dans son ensemble, celle d'un genre humain menacé par un monde qu'il aura agressé, épuisé, en bon disciple du libéralisme économique, qu'une véritable écologie catholique, qu'une véritable écologie du salut, peut et doit prendre ou trouver toute sa place dans le débat public, d'autant plus que l'écologie libérale, elle, en bonne praxéologie sans axiologie, en bonne praxis sans éthos, se gardera bien, elle, de dire clairement, aux hommes de ce temps, que leur salut passe par une conversion des créatures que sont les hommes, en direction de leur Créateur et Rédempteur.

C. En morale, les adeptes et les apôtres du libéralisme peuvent constater ou contempler, non les excès imprévisibles, mais les effets bien prévisibles, de la mise en oeuvre du libéralisme au coeur de l'esprit public et au sein du corps social.

1. A quoi assistons-nous en effet, sinon à la mise à mal, pour ne pas dire la mise à mort, de l'idée, typiquement libérale, selon laquelle l'individualisme constitue le meilleur rempart contre le totalitarisme ?

Qui ne voit en effet qu'il n'y a aucune contradiction fondamentale
- entre le néo-individualisme hédoniste libertaire, anarchique et anomique, cette barbarie urbaine, sensualiste et techniciste, agressive et permissive, régressive et transgressive, qui caractérise ce début de millénaire,
- et une certaine forme, une certaine sorte de néo-totalitarisme, dans le cadre duquel chacune subit une injonction audio-visuelle, une prescription télévisuelle,
- non pour affirmer, puis affermir, grâce à Dieu, une authentique dignité, une véritable liberté, en soumettant son animalité à sa spiritualité,
- mais pour affranchir son animalité de toute exigence de spiritualité, de toute référence à sa spiritualité, au point de soumettre tout son agir et tout son être, tout son esprit et toute sa vie, aux instincts, aux pulsions qui lui sont imposés et inspirés par le " système " ?

2. A partir de là, on peut se demander si Jean-Paul II lui – même n’a pas pris conscience du fait que le relatif ralliement de l’Eglise catholique, à travers l’évolution de son magistère, au libéralisme économique, notamment dans la Lettre encyclique Centesimus Annus, ne devait pas être « équilibré, » par une explicitation de la spécificité des fondements du jugement de l’Eglise porté sur, et contre, le libéralisme axiologique, comme il l’a fait dans sa Lettre encyclique suivante, Veritatis Splendor,.

Malheureusement, celle-ci, au sein même de l’Eglise, a subi une véritable conspiration du silence, avec l’absence habituelle de pédagogie de proximité, qui caractérise les diocèses et les paroisses de France…

IV - Conclusion : Quelle doit-être la position intellectuelle et morale de l'Eglise ?

Que peut donc être, que doit donc être la position intellectuelle et morale de l’Eglise, en tant qu’institution, des catholiques, en tant que membres de cette institution, face à la transmutation contemporaine du libéralisme en libertarisme, en d’autres termes, face à sa liquéfaction ?

C’est ici, au terme de cette tentative de contribution à un débat central et crucial, que je plaide, à titre personnel, pour l’enracinement de cette position au plus profond d’un terreau doctrinal d’inspiration, en quelque sorte, non néo–augustiniste, mais néo–augustinienne.

Je m’explique : l’unique alternative radicale au libertarisme contemporain réside dans la mise en avant d’une réhabilitation, à l’attention de tous, de la distinction entre l’ordre de la Grâce et l’ordre du péché, alors que le libertarisme contemporain porte en lui un mépris, un oubli souverains, du sens de la Grâce et du sens du péché.

Après et avec Saint Augustin, redisons, à la face du monde, que deux amours ont fait deux cités, et que l’un de ces deux amours est en train de finir de défaire la cité, de mettre à mal, de menacer de mort, l’éthos et le cosmos, parce que cet amour est hostile au seul Logos vraiment libérateur, au Verbe incarné.

Il ne s’agit pas de prôner un catholicisme de combat, mais un catholicisme de sursaut, au service de l’humanité, au meilleur sens du terme, puisqu’il s’agit d’inciter fermement celle-ci à s’élever au dessus d’elle-même, pour son salut, à commencer par son salut terrestre.

Ici, l’on voit à quel point le ralliement de l’Eglise catholique au libéralisme philosophique, tel qu’il s’est produit, au moment du Concile, en ce qui concerne les religions non chrétiennes et la liberté religieuse, s’est avéré, pour ainsi dire « contra–cyclique », puisqu’il a privé l’Eglise d’une grande partie de la substance de la radicalité et de la spécificité du discours qu’elle a vocation à tenir aujourd’hui.

Il ne faut, en effet, pas se leurrer : la mise en œuvre de ce catholicisme de sursaut, de cette axiologie et de cette écologie du salut, sur et contre le libertarisme contemporain, restera condamnée à l’inaudibilité, tant qu’il n’y aura pas eu de mise en forme, au préalable, d’une réaffirmation officielle et solennelle, philosophique et théologique, de la spécificité, sous le signe de la supériorité, pour ne pas dire de l’exclusivité, de la religion révélée, par rapport aux religions erronées.

En apparence, ceci n’a rien à voir avec cela ; en réalité, si l’Eglise, par la voix du souverain pontife, veut à nouveau préciser ou rappeler, à l’ensemble et dans l’intérêt de l’humanité, un niveau d’exigences axiologiques ou écologiques élevé, elle le fera d’autant plus en toute liberté qu’elle aura, au préalable, précisé ou rappelé en quoi et pour quoi son message, sa parole, sont d’une nature irréductiblement spécifiques et supérieurs.

François Lemoine, ce 25 mars 2007

Notes

(1) Mais pourquoi donc : avéré(e) et constaté(e), ou prétendu(e) et supposé(e) ? Pour la raison suivante : en philosophie comme en économie, le libéralisme compte des opposants et des partisans ; ce qui est symptômatique de l'hégémonie intellectuelle du libéralisme, c'est qu'il amène même ses adversaires à s'opposer à lui, régulièrement, sur l'un ou l'autre de ces deux terrains, celui de son enracinement philosophique ou celui de son efficacité économique, ce qui les amène ainsi à le combattre sur les terrains sur lesquels il est le plus solide, aux yeux de ses propagandistes ou de ses propagateurs. Or, toute mon analyse tend à montrer que s'il faut combattre le libéralisme, il convient de le faire là où il est le plus faible,
- non sur le terrain des valeurs philosophiques, telles qu'elles sont pensées par les auteurs,
- non sur le terrain des valeurs économiques, telles qu'elles sont produites, distribuées, achetées, consommées, par les acteurs,
- mais sur le terrain des valeurs axiologiques, telles qu'elles ont vocation à être pensées et vécues par les êtres concrets.

(2) Faute de temps, je ne développe pas l'examen, l'exposé, de cette répercussion : il n'est que de suivre l’actualité du moment...

(3) Sous l’angle chronologique, il s’est vraisemblablement produit dans les dix à vingt années qui ont précédé 1968, à peu près au moment où a commencé, dans l'Ecole comme dans l'Eglise, "la crise de la transmission".

Lexique

Axiologie : science des valeurs morales. Valeurs axiologiques : valeurs morales, contraignantes et directives pour l'individu, indépendantes, dans leur formalisation, de ses intentions, de ses intérêts, et, dans leur réalisation, de ses conditions et de ses conduites de vie, par exemple le Décalogue.

Ethos : C'est le caractère, l'état d'âme, la disposition psychique. La praxis libérale, qui ne découle pas d'une axiologie, s'oppose ici à l'éthos chrétien, qui dépend bien d'une axiologie.

Libertarisme : c'est le dernier avatar du libéralisme, l'extrêmisation contemporaine de la part de relativisme et de subjectivisme qui est présente dans le libéralisme ; d'une certaine manière, l'année 1968 est l'année de naissance du libertarisme.

Praxis : une praxis est ici un ensemble de pratiques sans principes normatifs et objectifs ; le libéralisme, en tant qu'ensemble d'actions concrètes, est une praxis

Praxéologie : une praxéologie est ici une systématisation d'une praxis ; le libéralisme, en tant qu'ensemble d'idées théoriques, est une praxéologie, dont l'unique principe est un principe d'adaptation, d'évolution, face aux caractères et aux circonstances.

La défiscalisation des entreprises au Québec est un mythe

2008-03-17T09:04:00.002-05:00

Résumé de l’étude

Au cours des dernières années, on a souvent entendu dire que les entreprises constituées en sociétés ne paient pas leur juste part d’impôt au Canada et au Québec. La rumeur
voudrait que nos entreprises contribuent moins qu’avant au financement de l’État et qu’elles bénéficient d’un fardeau fiscal moins élevé qu’ailleurs. La plus récente source d’une telle affirmation est un document récemment publié par un collectif d’auteurs de la Chaire d’études socio-économiques de l’UQAM dirigé par deux professeurs de comptabilité de l’institution, MM. Michel Bernard et Léo-Paul Lauzon.

Dans ce document, intitulé L’autre déséquilibre fiscal, on peut relever huit affirmations :
1. Au Québec, au cours des dernières décennies, les profits des sociétés ont
augmenté plus vite que les salaires.
2. Au Québec, les gouvernements taxent de moins en moins les profits des sociétés.
3. En 1991, le gouvernement fédéral a aboli sa taxe de vente défrayée par les
entreprises (l’ancienne TFV) pour la remplacer par une nouvelle taxe de vente (la
TPS actuelle) à la charge des particuliers.
4. Les impôts des entreprises pèsent de moins en moins lourd dans les revenus
fiscaux des gouvernements, de même que dans le revenu intérieur total du pays.
5. La majorité des entreprises québécoises ne paient pas un sou d’impôt.
6. Les entreprises québécoises reçoivent plus de subventions du gouvernement du
Québec qu’elles lui versent d’impôts.
7. De généreux avantages fiscaux permettent à beaucoup d’entreprises d’éviter de
payer de l’impôt malgré qu’elles affichent des bénéfices nets positifs.
8. L’instauration d’un impôt minimum des sociétés au taux de 5 % des bénéfices
avant impôt aurait permis au gouvernement du Québec de recueillir 1,2 milliard
de dollars (G$) en 1999 [1,5 G$] auprès des entreprises réalisant un bénéfice
comptable, mais ne payant pas présentement d’impôt.

Après avoir examiné une à une ces huit affirmations, nos huit conclusions sont, au
contraire, les suivantes :
1. Au Québec, au cours des dernières décennies, les salaires ont augmenté au même
rythme que les profits des sociétés.
2. Au Québec, les gouvernements taxent de plus en plus les profits des entreprises.
3. La TPS fédérale actuelle est répercutée intégralement dans les prix de vente payés
par les consommateurs tout comme l’était l’ancienne taxe fédérale de vente (la
TFV).
4. Les impôts des entreprises pèsent de plus en plus lourd dans les revenus fiscaux
des gouvernements et dans le revenu intérieur total du pays.
5. La quasi-totalité des entreprises québécoises paient des impôts.
6. Les entreprises québécoises versent beaucoup plus d’impôts au gouvernement du
Québec qu’elles reçoivent de subventions.
7. Si plusieurs entreprises ne paient pas d’impôt malgré qu’elles affichent des
bénéfices nets positifs, c’est en raison de mécanismes fiscaux mondialement

Notre analyse retient donc la conclusion, contraire à la croyance populaire, qu’au cours
des dernières décennies le poids global de l’imposition des entreprises du Québec a
considérablement augmenté, à la fois en niveau absolu et relativement à la moyenne des
pays du G7. Cette démonstration ayant été faite, il restera maintenant à vérifier si cela est
en réalité une bonne chose. Il se pourrait que taxer lourdement le capital productif investi
par les entreprises, comme le fait le Québec, ne soit pas la meilleure manière de réaliser
le double objectif fondamental que vise toute société équilibrée : d’une part, favoriser la
création d’emploi et de richesse; et, d’autre part, faire payer leur juste part d’impôt aux
classes favorisées.

Chaire de recherche en fiscalité et en finances publiques© (Sherbrooke)

http://www.usherbrooke.ca/adm/recherche/chairefiscalite/publications/cahiers/Defiscalisation_des_entreprises(04-10-06).pdf

We shall never surrender!

2008-03-16T11:37:00.005-05:00

Inspiration:
Discours de W. Churchill en 1940; remarquez la fin du passage où il fait un appel direct au nouveau monde, (les États-Unis) à intervenir dans la guerre.

"We shall fight in France and on the seas and oceans; we shall fight with growing confidence and growing strength in the air. We shall defend our island whatever the cost may be; we shall fight on beaches, landing grounds, in fields, in streets and on the hills. We shall never surrender and even if, which I do not for the moment believe, this island or a large part of it were subjugated and starving, then our empire beyond the seas, armed and guarded by the British Fleet, will carry on the struggle until in God's good time the New World with all its power and might, sets forth to the liberation and rescue of the Old."

La paix est l'issu d'un combat où le victorieux impose sa paix.

2008-03-14T22:04:00.010-05:00

«Le Canada n'est pas une puissance militaire. Il ne faut pas se faire d'illusion: notre force réside dans l'autorité morale dont on jouit en tant que gardien de la paix.» - Mohamed Boujenane, de la Fédération arabo-canadienne

Voici ce qu'en dit Mohamed Boujenane. Souvent on répète tellement souvent des mots qu'ils en perdent leurs sens. Ainsi "paix" est devenu un mot de ce type. Un mot dont son sens s'est échappé.

Mais qu'est-ce que la paix?

Si nous considérons que le Canada est en paix, c'est qu'en son sein, il y a pas de véritables chaos. Il s'y trouve un ordre hiérarchique. L'ordre hiérarchique est aussi visible, qu'invisible. Il se retrouve visiblement dans nos institutions, et invisiblement dans nos valeurs. La paix est une affaire d'institution; mais encore, de la puissance relative de ces institutions.

Si la police était moins puissante que d'autres institutions, l'anarchie éclaterait. Même dans les groupes de voleurs, il y a un ordre et ce tant que le chef exerce sa puissance (et que personne ne la conteste ouvertement) Sinon, il y aura une lutte et un nouvel ordre devra émerger, si il un individu se démarque. L'anarchie est un état temporaire où il y a une absence d'institution ayant la puissance. L'anarchie est le moment où il n'y a pas de gagnant, où il n'y a pas de vainqueur, où il n'y a pas de perdant. L'anarchie est le monde de la lutte et du combat; car il n'y a pas encore de force ayant prit un avantage sur les autres. Cet avantage terminerait le combat et déterminerait qui pourrait imposer sa vision des choses.

Dans le système international, le processus est identique. Tant que les États-Unis ont l'avantage des ressources et de la technologie. On conservera un ordre international, il y aura des dissensions mais il y a peu de pays qui contesteront militairement les États-Unis. Mais si les États-Unis voient leurs pouvoirs relatifs diminuer d'autres pays voudront sa place de préséance. D'autres pays voudront devenir eux-mêmes les maîtres, de pouvoir imposer sur le monde; leurs valeurs, leurs idéologies et leurs paradigmes.

Tout pays qui ne veut pas être libérale, démocrate et capitaliste doit, un moment où l'autre devra rejeter l'ordre établit par les États-Unis; car en ce moment, le modèle le plus adapté (ou le modèle gagnant) est un modèle de démocratie libérale. Vouloir s'obstiner à rester dans un modèle ne répondant pas aux exigences mondiales mènera à la ruine un pays, à moins que son modèle devient le modèle gagnant. L'exemple de la Chine est particulièrement éclairant sur ce point. S'il n'avait pas voulu s'adapter la Chine resterait toujours un pays ne pouvant compétitionner millitairement, technologiquement et économiquement. Ainsi l'exemple de l'Iran est aussi éclairant. Ce pays semble résister aux forces le poussant à s'adapter à la démocratie libérale. Mais en résistant elle doit trouver un adversaire, et l'adversaire chef est les États-Unis. Encore l'exemple du Vénézuella est tout ausi frappant, recherchant à faire gagner son modèle alternatif, H. Chavez doit devenir adversaire des États-Unis.

Mais nous devrions affirmer une chose du même souffle; l'ordre mondial actuel est occidental, il est l'affirmation de valeurs occidentales et il est en ce moment porté par les États-Unis, défendu par les États-Unis et les pays décidant de s'allier avec lui. Le système international est un système occidental, réflétant la conception politique du monde occidental. Autrement dit; matérialiste, libéral et capitaliste.

Mohamed Boujenane; son nom m'indique, qu'il n'est pas occidental, qu'il ne partage pas les mêmes valeurs, que sa religion (c'est à dire, la racine de toute culture) est différente. Il me parle de garder la paix; je lui demanderais, la paix de qui veut-il qu'on protège?

Je ne questionne pas la moralité ou la pertinence du Canada d'être en Afghanistan. Ma question est essentielle face aux mots utilisés, la paix de qui veut-il qu'on protège? Qu'elle est la paix, qui est selon lui, digne d'être défendu?

G.W. Bush le bien aimé de l'Afrique!

2008-02-22T15:56:00.003-05:00

Dans ta face, préjugé stupide!
Généralement The Economist se montre souvent critique de Bush, mais là il lui accorde un point. De plus, les africains semblent aussi lui accorder un point.

George Bush has a better record in Africa than many people realise

http://www.economist.com/world/africa/displaystory.cfm?story_id=10698485

AMERICA'S president has his critics south of the Sahara. Zapiro, a leading South African cartoonist, has depicted George Bush responding to bird flu by bombing Turkey and the Canary Isles, and has shown doctors finding his brain during a colonoscopy. But as Mr Bush embarks on a five-country tour of Africa this week, he can point to more successes than critics give him credit for.

Mr Bush and his wife will visit Benin, Ghana, Liberia, Rwanda and Tanzania. None of these countries has been much in the world news of late, a sure sign that all are quietly doing better. Benin, Ghana and Tanzania seem stable and are democratic. Liberia is at peace. Rwanda's government is autocratic but a lot better than the genocidal regime that preceded it, and has made progress in fighting AIDS.

Mr Bush is justly chided for backing anti-AIDS programmes that advocate only sexual abstinence, an approach that seldom works. What his critics forget is that this is only a small part of a huge effort to curb the epidemic. The American government is probably the world's largest supplier of condoms to Africa. By the end of its first five-year phase, in September, the President's Emergency Plan for AIDS Relief, better known as PEPFAR, will have spent $18.8 billion, mainly in Africa. Mr Bush has asked Congress for another hefty $30 billion over the next five years to tackle AIDS in poor countries. At least 1m Africans get life-preserving antiretroviral drugs largely thanks to Uncle Sam.

America helps Africa in other ways, too. It supplies millions with anti-malarial bednets or drugs. It has written off a lot of debt and pushed for open trade. And Mr Bush takes an original approach to aid. His Millennium Challenge Corporation (MCC) gives poor countries money if they can come up with a good plan for what to do with it. This allows aid recipients to set their own priorities. Other donors usually insist that their largesse be spent on health or education. Fair enough, but America allows them to tackle less fashionable ills such as bad roads and sanitation, and to do so in a way that fosters initiative rather than dependency. The MCC has been slow to disburse cash, partly because of bureaucratic foul-ups in Washington but mostly because its remit is so ambitious and some African countries have struggled to draw up plausible plans for how to spend the money.

Mr Bush also wants to highlight African successes. Before the cold war ended, only three small African countries were proper democracies: Botswana, Mauritius and Senegal. Now a good score of them probably qualify. In the 1980s, most African countries had bad economic policies. Now inflation is low nearly everywhere bar Zimbabwe (where it is 150,000%) and nearly every African country not at war is growing quite fast. Over the past four years, sub-Saharan Africa's growth rate has been around 6% a year.

It is violence, of course, that captures headlines, and Mr Bush is finding it hard to help calm Africa's troublespots. His administration sent muddled signals at the start of Kenya's current crisis but is now working hard to talk Kenya's politicians back from the precipice. America played a big role in ending the war between north and south Sudan, but its efforts to douse the flames in Darfur have yet to succeed. America's reputation in sub-Saharan Africa has held up much better than elsewhere in the world. According to a Pew Global Attitudes survey last year, a big majority of people in nine out of ten African countries polled still like America.

Moreover, savvy Africans know that any American president is a useful ally. Liberia's president, Ellen Johnson-Sirleaf, is lobbying hard for the Pentagon to put the headquarters of its Africa Command (AFRICOM) in her country, not least because it would make it much harder for ragtag rebels to mount another coup. But several other African countries are keen to bid for it too.

La Barberie de la spécialisation

2008-02-20T18:38:00.001-05:00

Tiré de Jose Ortega y Gasset : La barberie de la spécialisation

L'homme de science spécialisé : le type représentatif de la foule barbare et ignorante – le hombre masa (l'homme-masse) – qui menace l'avenir de la vraie civilisation.

C'est un homme qui, parmi toutes les choses qu'une personne vraiment cultivée devrait connaître, n'est familier qu'avec une seule science, et qui ne connaît même, dans cette science, que cette petite partie sur laquelle portent ses propres recherches. Il en arrive au point de proclamer que c'est une vertu de ne pas tenir compte de tout ce qui reste en dehors du domaine étroit qu'il cultive lui-même, et il dénonce comme du dilettantisme la curiosité qui vise à la synthèse de toutes les connaissances.

Il arrive que, isolé dans l'étroitesse de son champ de vision, il réussisse effectivement à découvrir de nouveaux faits et à faire avancer sa science (qu'il connaît à peine), faisant ainsi avancer du même coup l'ensemble de la pensée humaine, qu'il ignore résolument. Comment une chose pareille est-elle devenue possible et comment demeure-t-elle possible ? Car nous devons souligner fortement le caractère aberrant de ce fait indéniable : la science expérimentale a été développée dans une large mesure grâce au travail de personnes fabuleusement médiocres et même plus que médiocres. »

Nationalisme

2008-02-11T00:54:00.001-05:00

Après lisez ceci:
http://lequebecois.actifforum.com/ici-on-parle-d-actualite-f1/le-gros-rene-daniel-dubois-recidive-t5959.htm

Qu'en pensez-vous Julien et les autres?

============

René-Daniel Dubois

Les textes de cette page sont extraits du livre «Post-scriptum» (info@videographe.qc.ca), signé René-Daniel Dubois et publié récemment (Dramaturges Éditeurs, 2007) dans un coffret comprenant deux DVD sur l'oeuvre et la démarche du dramaturge et pamphlétaire.

Depuis quatre ou cinq ans, je me fais privément sermonner au moins sept ou huit fois par année par des gens - des jeunes, surtout - qui s'échinent à me convaincre de ce que «Ben voyons donc! Tout ça, c'est fini!»: «Tout ça» étant bien entendu censé signifier, ici, «le nationalisme». Ah bon! Oui, oui, oui, ce n'est plus qu'une question de quelques années et twinkle nous en serons débarrassés.

Pourquoi donc finirait-il? Parce que, à ce qu'il paraît, les jeunes seraient rendus «beaucoup plus loin que ça» - phénomène qui impliquerait, je n'ai jamais très bien compris le raisonnement, une espèce de génération spontanée. Où donc sont-ils rendus, les jeunes? Ça, ce n'est jamais précisé, mais loin, en tout cas. Et, bien entendu, comme dans toutes les questions touchant directement ou pas au nationalisme, oser mettre cette affirmation en doute, c'est se faire immédiatement accuser de vouloir injurier toute une génération. (...)

Tant que les mécanismes du nationalisme intégral québécois n'auront pas été ouvertement démontrés et leur fonctionnement compris, le nationalisme ne peut pas mourir. Tout ce qu'il peut faire, c'est de continuer ce qu'il fait déjà: régner en termes absolus et sans conteste, quelle que soit la forme transitoire qu'il lui convient pour l'instant de revêtir. Encore une fois ce qui intervient ici pour bloquer la réflexion, c'est la fausse idée que l'on se fait de ce que serait le nationalisme. Non, le nationalisme n'a pas, pas du tout, pour but la préservation d'une culture populaire - ou d'une langue -, ni le bien-être des citoyens habitant une société donnée - ça, ce ne sont que ses prétextes.

Le nationalisme n'est pas une idéologie, c'est une rhétorique: ce n'est pas un biscuit, mais la manière de le mettre en marché - le fait d'en changer l'emballage ne l'affecte en rien. Le nationalisme, c'est une manière de maintenir sur la place publique une et une seule vision de ce que peut être la vie en commun: celle dans laquelle, par le recours à la notion de menace permanente, la population est sommée d'obéir à des élites qui, du fait de la gravité de la situation telle qu'elles la décrivent elles-mêmes puisqu'elles sont les seules à avoir le droit de parler, n'ont aucun compte sérieux à rendre. Le nationalisme, c'est le contraire de la démocratie: c'est opposer aux droits de l'homme le devoir d'assurer la survie de l'ensemble dans des termes qu'il est interdit de discuter.

Ainsi donc, le nationalisme québécois ne peut pas disparaître tant et aussi longtemps que la définition de la société québécoise ne changera pas. Tant et aussi longtemps que le Québec ne se définira pas autrement que par la poursuite de la tâche sacrée de maintenir vivante - ou apparemment vivante - une langue menacée (ou un de ses substituts: la foi ou l'indépendance), ce sera, sous quelque forme que ce soit, le nationalisme qui se trouvera au coeur de la vie collective et individuelle. Or ce nationalisme a nécessairement un effet direct sur la viabilité du projet dont il prétend faire la promotion: il est lui-même la pire menace imaginable qui puisse planer sur lui.

Pourquoi? Parce que, se définissant lui-même comme étant essentiellement «défensif», il a nécessairement besoin pour se maintenir que la menace perdure et même, à l'occasion, s'amplifie. C'est la condition essentielle à son règne. Le nationalisme ne peut pas constituer une manière de résoudre les problèmes, il est par nature une manière de s'assurer qu'ils ne le seront jamais, réglés parce qu'autrement sa raison d'être disparaîtrait... et que, du même coup, les élites qui l'ont promu et en ont tiré profit des générations durant deviendraient susceptibles d'être jugées non plus sur leurs sempiternelles promesses ou menaces, mais sur les effets concrets et durables des gestes qu'elles ont posés.

Le nationalisme n'a qu'un seul but, perdurer, et les problèmes dont il entretient lui-même l'existence constituent la justification de son règne. Ça s'appelle une boucle de rétroaction. Et ça mène droit à la nécessité qu'il y ait sur la place publique de moins en moins de sujets susceptibles d'avoir quelque importance que ce soit comparés à lui, puisque n'importe lequel risquerait fort d'affaiblir ce qu'il s'agit justement de préserver à tout prix: l'incriticable pouvoir des élites.

(...) À terme, le nationalisme intégral peut fort bien, sans sourciller le moins du monde, mener directement à la mort de ce qu'il a toujours prétendu défendre. (...)

Taxe à taux d'imposition unique

2008-02-10T15:57:00.000-05:00

Est-ce que la taxe à taux d'imposition unique est souhaitable et réalisable?

Pour plus d'informations sur le modèle de taxe à taux d'imposition unique, voici un lien:
http://oldfraser.lexi.net/publications/critical_issues/2001/flat_tax/section_06.html

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
The flat-tax revolution; Simpler taxes
The Economist. London: Apr 16, 2005. Vol. 375, Iss. 8422; pg. 11

Fine in theory, but it will never happen. Oh really?

THE more complicated a country's tax system becomes, the easier it is for governments to make it more complicated still, in an accelerating process of proliferating insanity--until, perhaps, a limit of madness is reached and a spasm of radical simplification is demanded. In 2005, many of the world's rich countries seem far along this curve. The United States, which last simplified its tax code in 1986, and which spent the next two decades feverishly unsimplifying it, may soon be coming to a point of renewed fiscal catharsis. Other rich countries, with a tolerance for tax-code sclerosis even greater than America's, may not be so far behind. Revenue must be raised, of course. But is there no realistic alternative to tax codes which, as they discharge that sad but necessary function, squander resources on an epic scale and grind the spirit of the helpless taxpayer as well?

The answer is yes: there is indeed an alternative, and experience is proving that it is an eminently realistic one. The experiment started in a small way in 1994, when Estonia became the first country in Europe to introduce a "flat tax" on personal and corporate income. Income is taxed at a single uniform rate of 26%: no schedule of rates, no deductions. The economy has flourished. Others followed: first, Latvia and Lithuania, Estonia's Baltic neighbours; later Russia (with a rate of 13% on personal income), then Slovakia (19% on personal and corporate income). One of Poland's centre-right opposition parties is campaigning for a similar code (with a rate of 15%). So far eight countries have followed Estonia's example (see pages 69-71). An old idea that for decades elicited the response, "Fine in theory, just not practical in the real world," seems to be working as well in practice as it does on the blackboard.

Pure and applied

Practical types who said that flat taxes cannot work offer a further instant objection, once they are shown such taxes working--namely, that they are unfair. Enlightened countries, it is argued, have "progressive" tax systems, requiring the rich to forfeit a bigger share of their incomes in tax than the poor are called upon to pay. A flat tax seems to rule this out in principle.

Not so. A flat tax on personal incomes combines a threshold (that is, an exempt amount) with a single rate of tax on all income above it. The progressivity of such a system can be varied within wide limits using just these two variables. Under systems such as America's, or those operating in most of western Europe, the incentives for the rich to avoid tax (legally or otherwise) are enormous; and the opportunities to do so, which arise from the very complexity of the codes, are commensurately large. So it is unsurprising to discover, as experience suggests, that the rich usually pay about as much tax under a flat-tax regime as they do under an orthodox code.

So much for the two main objections. What then are the advantages of being very simple-minded when it comes to tax? Simplicity of course is a boon in its own right. The costs merely of administering a conventionally clotted tax system are outrageous. Estimates for the United States, whose tax regime, despite the best efforts of Congress, is by no means the world's most burdensome, put the costs of compliance, administration and enforcement between 10% and 20% of revenue collected. (That sum, by the way, is equivalent to between one-quarter and one-half of the government's budget deficit.)

Though it is impossible to be precise, that direct burden is almost certainly as nothing compared with the broader economic costs caused by the government's interfering so pervasively in the allocation of resources. A pathological optimist, or somebody nostalgic for Soviet central planning, might argue that the whole point of the myriad breaks, deductions, allowances, concessions, reliefs and assorted other tax expenditures that clog rich countries' tax systems--requiring total revenues to be gathered from a narrower base of taxpayers at correspondingly higher and more distorting rates--is to improve economic efficiency. The whole idea, you see, is to allocate resources more intelligently. Yes, well. Take a look at the current United States tax code, or just at one session of Congress's worth of tax-gifts to favourite constituencies, and try to keep a straight face while saying that.

They cannot be serious

Once tax codes have degenerated to the extent they have in most rich countries, laden with so many breaks and exceptions that they retain nothing of their original shape, even the pretence of any interior logic can be dispensed with. No tax break is too narrow, too squalid, too funny, to be excluded on those grounds: everybody is at it, so why not join in? At the other extreme, the simpler the system, the more such manoeuvres offend, and the easier it is to retain the simplicity.

In Britain, election notwithstanding, tax simplification is nowhere on the agenda: why not? George Bush has at least appointed a commission to look into tax reform. But its terms of reference are so narrow that it could not suggest a flat tax even if it wanted to. This is a great pity. A flat tax would not eliminate the need for spending control; it would not deal with the impending financial distress of Social Security and Medicare; it would not even settle the arguments about the so-called consumption tax (since in principle a flat tax could take as its base either all income, or income net of savings, in which case it would act as a consumption tax). There are things it cannot do and questions it does not answer. But the gains from a radical simplification of the tax system would be very great. The possibility should not be excluded at the outset.

It is true that the flat-tax revolutionaries of central and eastern Europe are more inclined to radicalism than their politically maturer neighbours to the west and across the Atlantic. Mobilising support for sensible change is far harder in those more advanced places--but not impossible. In tax reform, as 1986 showed, the radical programme can suddenly look easier to implement than the timid package of piecemeal changes. Now and then, the bigger the idea, and the simpler the idea, the easier it is to roll over the opposition. The flat-tax idea is big enough and simple enough to be worth taking seriously.

Existence de Dieu et mouvement!

2008-01-30T21:48:00.000-05:00

Bonjour,

Ceci devrait vous montrer facilement l'existence de Dieu, si vous prenez bien le temps de suivre le raisonnement. Et pour aider les quasi docteurs en Physique qui ignore ce qu'est vraiment le mouvement, ce qui montre la GRANDE qualité de notre système d'éducation, le mouvement est l'acte de ce qui est en puissance en tant qu'il est en puissance. Ce n'est rien de compliqué. Prenez simplement un peu le temps d'y penser. Acte, c'est l'action, ou simplement le fait d'être. La puissance, c'est un pouvoir à l'être. Par exemple, si on prend un joueur de hockey assit sur le banc, il est en puissance joueur de hockey, mais il n'exerce pas sa puissance. S'il est sur la patinoire en train de déjouer, il est en acte. Voici la démonstration :

Il est évident, nos sens nous l'attestent, que dans ce monde certaines choses se meuvent. Or, tout ce qui se meut est mû par un autre. En effet, rien ne se meut qu'autant qu'il est en puissance par rapport au terme de son mouvement, tandis qu'au contraire, ce qui meut le fait pour autant qu'il est en acte; car mouvoir, c'est faire passer de la puissance à l'acte, et rien ne peut être amené à l'acte autrement que par un être en acte, comme un corps chaud en acte, tel le feu, rend chaud en acte le bois qui était auparavant chaud en puissance, et par là il le meut et l'altère. Or il n'est pas possible que le même être, envisagé sous le même rapport, soit à la fois en acte et en puissance; il ne le peut que sous des rapports divers ; par exemple, ce qui est chaud en acte ne peut pas être en même temps chaud en puissance; mais il est, en même temps, froid en puissance. Il est donc impossible que sous le même rapport et de la même manière quelque chose soit à la fois mouvant et mû, c'est-à-dire qu'il se meuve lui-même. Il faut donc que tout ce qui se meut soit mû par un autre. Donc, si la chose qui meut est mue elle-même, il faut qu'elle aussi soit mue par une autre, et celle-ci par une autre encore. Or, on ne peut ainsi continuer à l'infini, car dans ce cas il n'y aurait pas de moteur premier, et il s'ensuivrait qu'il n'y aurait pas non plus d'autres moteurs, car les moteurs seconds ne meuvent que selon qu'ils sont mûs par le moteur premier, comme le bâton ne meut que s'il est mû par la main. Donc il est nécessaire de parvenir à un moteur premier qui ne soit lui-même mû par aucun autre, et un tel être, tout le monde comprend que c'est Dieu.

Pierre-Nicolas

La voiture électrique québécoise ou chinoise?

2008-01-25T01:07:00.000-05:00

Les chiens jappent pendant que la caravane passe...

À voir également :

Who Killed The Electric Car (1 à 9)

Ultramar doit faire sa part pour l'environnement, clame Béchard

2007-12-04T15:13:00.000-05:00

Je n'ai pas d'opinions négatives sur une taxe verte. Si le prix de l'essence incorpore le coût de polluer... moi je n'ai aucun problème. (J'ai surtout peur que ça soit que de la politique électorale cette taxe verte là)

Mais ce qui me questionne c'est pourquoi Ultramar ne refilera t'elle pas la facture aux consommateurs? Au non, de quelle logique assumerait-elle les coûts de la taxe, est-ce un marché en concurrence parfaite? Je ne crois pas. Béchard n'est pas idiot, il sait très bien que c'est le consommateur qui va payer la facture.

Mais bon c'est la routine... Béchard ne peut pas dire: On taxe les pétrolières qui, d'une manière ou d'un autre, va vous être refilée au consommateur!

Le ministre Claude Béchard en appelle au sens civique de la pétrolière Ultramar pour qu'elle renonce à refiler aux consommateurs sa contribution au Fonds vert du gouvernement Charest.

En point de presse mardi à l'Assemblée nationale, le ministre des Ressources naturelles a répliqué à la direction d'Ultramar qui a menacé la veille, dans une lettre expédiée au premier ministre Jean Charest, de transférer aux automobilistes la nouvelle «taxe verte» sur l'essence.
M. Béchard a fait valoir qu'Ultramar, à l'instar des autres pétrolières, a amplement les moyens d'assumer la redevance de 0,8 cent le litre qui lui est imposée en vertu du projet de loi 57 pour financer le Fonds vert.

«Le 0,08 $ dont on parle, lorsque l'on tient compte de l'ensemble des profits des pétrolières, je ne pas sûr que ça équivaut à leur budget de marketing et leur budget de publicité», a dit le ministre, à l'issue de la période de questions.

Du reste, comme les autres acteurs de l'industrie, les pétrolières ont le devoir civique de «faire leur part» pour la sauvegarde de l'environnement, a ajouté M. Béchard.

Il s'est dit peu surpris par la réaction d'Ultramar.

«C'est sûr et certain que, pour une pétrolière, un raffineur au Québec qui nous voit arriver avec un plan vert, qui nous voit arriver avec le principe du pollueur-payeur, qu'on se tient debout là-dessus et qu'on fait preuve de courage parce qu'on est les seuls en Amérique du Nord à le faire, c'est sûr qu'ils ne nous envoient pas des lettres pour nous féliciter. A la base, il ne faut pas oublier que les gens n'en voulaient tout simplement pas de cette redevance-là», a-t-il fait remarquer.

Plutôt que de menacer les consommateurs de leur refiler une facture supplémentaire, les pétrolières devraient plutôt tenter de redorer leur blason en misant sur leur engagement en faveur de la protection de l'environnement, a poursuivi M. Béchard.

«J'ai toujours «appelé» les pétrolières à la chose suivante: tout le monde se prétend vert, tout le monde est bien content de dire qu'ils ont de beaux programmes verts, (...) alors, s'il y a une belle publicité à faire, qu'ils disent aux Québécois qu'ils vont faire leur part pour l'environnement, qu'ils vont participer au plan vert et qu'ils vont participer à l'effort qu'on fait tout pour améliorer notre situation au niveau des changements climatiques», a-t-il dit.

Du reste, le gouvernement ne peut empêcher les pétrolières de vouloir faire assumer aux automobilistes le coût des redevances sur les hydrocarbures, a fait comprendre le ministre. A cet égard, a-t-il dit, ce sont les consommateurs qui auront le dernier mot.

«On verra leur ouverture d'esprit, mais les Québécois jugeront aussi. Si, demain matin, eux autres ü les géants du pétrole ü disent franchement et ouvertement qu'ils vont le charger (le Plan vert) à tous les Québécois, (...) les Québécois jugeront», a-t-il conclu.

Le Musulman Enragé (Copyright)

2007-12-03T23:54:00.000-05:00

Le musulman enragé... engagez le!

Prêt à servir comme icône de toute bonne manifestation de colère divine!

Cet homme en colère est devenu une célébrité sur internet, plusieurs personnes, ont remarqué que dans les manifestations cet homme revenait souvent avec toujours le même visage empli d'une divine colère. (Clickez sur le lien plus bas)

THIS IS MECCCAAAAAAA!

http://images.google.co.uk/images?hl=en&q=rage+boy&btnG=Search+Images&gbv=2

Economist Bjorn Lomborg: Global warming is not a priority

2007-12-03T09:55:00.000-05:00

Dead Or Alive?

2007-11-28T13:19:00.000-05:00

Joyeux Noël!

2007-11-28T11:55:00.000-05:00

À voir avec du son!

http://www.elfyourself.com/?id=9626776570

Élection Ville de Québec:

2007-11-27T13:57:00.000-05:00

Allez-vous voter?

Si oui, pour qui?

Mon choix n'est pas définitif, mais je crois que je vais voter pour Régis Labeaume.

La course se fait de plus en plus entre Anne Bourget et Régis Labeaume; la différence des votes s'est rétrécit considérablement.

Il semble quelqu'un de non partisan, qui peut rassembler les forces vives de Québec, il semble issu du monde des affaires, mais il s'est impliqué dans plusieurs organisations et fondations.

Qu'en pensez-vous?

Voici un résumé sur Régis Labeaume sur Wiki :

Diplômé en sociologie de la Faculté des sciences sociales de l’Université Laval en 1980, Régis Labeaume est président-directeur général de la Fondation de l’Entrepreneurship depuis mai 2003.

Il a œuvré durant plusieurs années dans le secteur de l’innovation technologique dans la région de Québec, et a occupé des fonctions d’administrateur auprès de plusieurs entreprises de haute technologie. Chargé de mission de la Cité de l’Optique de 2000 à 2003, il est vice-président du conseil d’administration d’Innovatech Québec, où il siège depuis huit ans, comme il siège au conseil de TSO3 inc.

Impliqué dans le monde des affaires depuis de nombreuses années, Régis Labeaume a été consultant auprès d’entreprises étrangères désirant s’établir au Québec. Auparavant, il a plus particulièrement œuvré dans le secteur minier en assumant, entre autres, les fonctions de président-fondateur de la Société minière Mazarin, de 1985 à 1993, ainsi que celles de président du conseil de la Société Asbestos et président du conseil des Mines d’amiante Bell, de 1992 à 1993. De 1980 à 1985, il a été à l’emploi du Gouvernement du Québec.

Régis Labeaume a été membre du conseil d’administration d’Hydro-Québec et est toujours administrateur de la Fondation de l’Université Laval et du Pignon Bleu, une organisation oeuvrant au soutien des familles et des enfants de la Basse-ville de Québec. Il a présidé le Festival International d’été de Québec en 2003 et 2004 où il siège toujours au Comité exécutif. Il est membre du conseil de la chaire Fernand-Dumont sur la culture, et des bureaux des gouverneurs du Regroupement des jeunes gens d’affaires du Québec et des Jeunes entreprises du Québec métropolitain. Il a coprésidé la campagne Centraide dans la région de Québec en 2002. Il a aussi été membre du Conseil de la Fondation du Musée du Québec, du Conseil de la Famille et de l’Enfance, président de l’Association de l’exploration minière du Québec et coauteur du livre «Les innovations dans le monde minier au Québec».

Question? Réponse!

2007-11-25T01:31:00.001-05:00

1: Après une discussion entre moi, Charles et Julien.

Julien soutient qu'il peut exister un atome qui ne soit qu'un proton!

Naturellement l'atome d'hydrogène est formé d'un proton et d'électron. Un Ion d'Hydrogène(positif) est alors formé d'un proton.

Considère t'on l'Ion d'Hydrogène comme un atome? Est-ce qu'un atome d'hydrogène ayant perdu un électron est un atome?

-----
2ième discussion:

Est-ce que la rencontre d'un proton est d'un antiproton émet des photons?

Il semble que oui, tout comme:

"Lorsqu'une particule de masse m rentre en contact avec son antiparticule correspondante, elles s'annihilent pour former une ou plusieurs particules quelconques, mais qui ont une énergie égale à celle initiale, et qui conserve un certain nombre de caractéristiques comme la charge électrique totale qui doit donc être nulle. En particulier, l'annihilation peut produire une particule et son antiparticule différentes de celles initiales.

Exemple : un proton et un antiproton s'annihilant, ont une énergie E = 2×1,6.10^-27×c² = 0,23.10^-9Joules; ils peuvent, par exemple, se transformer en une paire (électron, antiélectron) allant à la vitesse v = 0,98 × c, la majorité de l'énergie est alors sous forme d'énergie cinétique (vitesse)."

======

3ième discussion:
Pour quelle raison Hawkins détermina qu'un élément pouvant déterminer la présence d'un trou noir serait une forte émission de rayon X?

Et celle là, je n'ai pas la moindre idée. Quelqu'un a une idée?

Dieudonné et Martineau discute...

2007-11-21T23:21:00.000-05:00

Voici la partie 1 :

TV5 Le 3950 Dieudonné Martineau part 1

Vous pouvez voir les parties 1, 2 et le 3 à cette adresse : Lien

Mais comme Charles m'a dit, c'est la partie 3 où ça discute le plus fort! :)

!! Fascinant !!

2007-11-18T00:04:00.000-05:00

À voir, c'est absolument fascinant:

Ce qui est également fascinant, c'est qu'individuellement chacune des fourmis est profondément stupides, mais d'un coup qu'elles sont intégrées dans un groupe, elles agissent avec intelligence.

Existence de Dieu et contingence

2007-11-13T18:54:00.000-05:00

Parmi les choses, nous en trouvons qui peuvent être et ne pas être la preuve, c'est que certaines choses naissent et disparaissent, et par conséquent ont la possibilité d'exister et de ne pas exister. Mais il est impossible que tout ce qui est de telle nature existe toujours ; car ce qui peut ne pas exister n'existe pas à un certain moment. Si donc tout peut ne pas exister, à un moment donné, rien n'a existé. Or, si c'était vrai, maintenant encore rien n'existerait ; car ce qui n'existe pas ne commence à exister que par quelque chose qui existe. Donc, s'il n'y a eu aucun être, il a été impossible que rien commençât d'exister, et ainsi, aujourd'hui, il n'y aurait rien, ce qu'on voit être faux. Donc, tous les êtres ne sont pas seulement possibles, et il y a du nécessaire dans les choses. Or, tout ce qui est nécessaire, ou bien tire sa nécessité d'ailleurs, ou bien non. Et il n'est pas possible d'aller à l'infini dans la série des nécessaires ayant une cause de leur nécessité, pas plus que pour les causes efficientes, comme on vient de le prouver. On est donc contraint d'affirmer l'existence d'un Etre nécessaire par lui-même, qui ne tire pas d'ailleurs sa nécessité, mais qui est cause de la nécessité que l'on trouve hors de lui, et que tous appellent Dieu.

Soyons responsables!

2007-11-03T18:32:00.000-05:00

Entrefilet intéressant sur le site de nouvelles de la BBC: Le ministre du développement rural de l'Inde veut faire passer un article de loi stipulant qu’il est obligatoire pour toute personne voulant se présenter à une élection du conseil de village de posséder une toilette à la maison. La raison ? Dans ce pays très pauvre, les habitants ont l’habitude de déféquer en plein air. La nappe phréatique est ainsi contaminée ce qui cause des maladies au sein de la population.

On préconise donc de ne permettre qu’à des gens « responsables » de se présenter aux élections. Devrait-on vérifier chez nous si les candidats font bien leur recyclage et effectuent des arrêts complets aux intersections ?

D’un autre côté, est-il démocratique d’empêcher une représentation de l’ensemble de la population ? Il est facile d’imaginer qu’il en coûte très cher dans les villages indiens pour s’acheter une toilette. Serait-ce une manœuvre visant à empêcher l’accès au pouvoir aux castes les moins bien nanties ?

Vaut-il mieux favoriser la démocratie pure ou bien risquer une domination politique par une classe dirigeante ? Je n’en ai aucune idée, mais je pense que le débat est intéressant. Est-ce que je vois trop de choses dans ce fait divers scatologique ? Peut-être…

Source :
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/4742929.stm

Ottawa n'est pas riche, mais endetté!

2007-10-29T21:09:00.000-05:00

On ne parle que des surplus d'Ottawa, mais a-t-on oublié notre dette?

Ce pourquoi je n'approuve pas les baisses d'impôt ou de taxe est que la dette demeure encore un lourd fardeau, soit 583 milliards de dollars. Cela nous coûte par année pas moins de 45 milliards de dollars par année!

La dette représente encore 32,8 % de notre PIB.

Le gouvernement fédéral avait en 2006-2007 des revenus de 232,3 milliards sur quoi 14% de ses revenus vont au service de la dette.

Avec un taux d'intérêt qui tourne autour de 7,5%, les Canadien(ne)s épargneraient plus d'un milliard de dollars l'an prochain et cela, de manière récurrente.

On dirait que les médias ont oubliés les années 70, 80 et 90. Espérons que le gouvernement Harper n'oublie pas, lui.

(source 1 source 2, photo)

Un autre test?

2007-10-29T09:31:00.001-05:00

http://www.moral-politics.com/

Résultat de Dom:
Your Score
Your scored 3.5 on the Moral Order axis and -2.5 on the Moral Rules axis.
Matches
The following items best match your score:

System: Conservatism

Variation: Moderate Conservatism

Ideologies: Capital Republicanism

US Parties: Republican Party

Presidents: George H. Bush (93.01%)

2004 Election Candidates: George W. Bush (87.12%), John Kerry (71.19%), Ralph Nader (55.26%)

Nouvelle expression? Se faire « grainer »

2007-10-25T13:15:00.000-05:00

Marie-Plourde s'est donc fait «grainer» par Roberge!

Cliquez ici www.leCasRoberge.com

Pauline Marois dépose un projet de loi sur l'identité québécoise

2007-10-22T23:50:00.000-05:00

Proposition d'ajout à notre charte québécoise :
«Dans l'interprétation et l'application de la présente Charte, il doit être tenu compte du patrimoine historique et des valeurs fondamentales de lanation québécoise, notamment de l'importance d'assurer la prédominance de lalangue française, de protéger et promouvoir la culture québécoise, de garantir l'égalité entre les femmes et les hommes et de préserver la laicité desinstitutions publiques.»

- Renforcer notre charte de la langue française
- Un régime pédagogique plus axe sur l'histoire, la langue et la culture
- Un contrat d'intégration pour les immigrants
- Vers une constitution québécoise

Citation de Pauline Marois :

«La création d'une citoyenneté québécoise constituerait une assise solide à notre identité pour bien affirmer ce que nous sommes. Nous traduisons ainsi un souhait largement exprimé par les Québécois au cours de la dernière année»

Pour ma part, je dirais qu'il était temps que le PQ soit un peu plus autonomiste! Merci donc à Pauline... et à Mario. Maintenant, soyons prêts pour une autre période de calomnies et de diffamations. (source)

Quelle est cette île?

2007-10-22T00:04:00.000-05:00

Déjà 20 ans qu'un des pères de la nation n'est plus.

2007-10-18T19:53:00.000-05:00

Le 1er novembre 2007, deux décennies se sont passées déjà depuis ton départ, René.

Et bien des choses se sont passées depuis que tu nous as quitté. Charlottetown, Bloc Québécois, référendum de 95, le 11 septembre, l’ADQ, ce blog! Que de bouleversements pour tes héritiers et voilà que ce que nous a légué nous semble plutôt en bon état (en bon État?).

Hydro-Québec est toujours un fleuron national et sans doute l’élément le plus important de notre développement économique. Pour ce qui est de la loi 101, elle a été durement éprouvée, mais elle demeure toujours aussi aimée et soutenue des Québécois(e)s.

Démocrate comme tu l’étais, tu vois que la réforme de la loi électorale sur le financement des partis politiques et des référendums que tu avais initiée et réformée continue d’évoluer.

Tu nous as enseigné l’humilité et la grandeur. Ta détermination et tes idéaux qui ont toujours guidé tes actions, toujours pacifiques, ont inspiré bon nombre de générations pour qui, avec du travail, réaliser leurs rêves leurs ont semblé dorénavant possibles. Car, des rêves, tu nous as permis d’en avoir.

Une autre chose importante que tu nous as léguée, c’est la prise de conscience que nous n’étions pas simplement qu’une minorité ethnique au Canada, mais que nous étions une nation au même titre que toutes les autres. Nation qui reconnait en toi, un père.

Merci René!

11 octobre 2008, y a-t-il des changements?

2007-10-10T23:53:00.000-05:00

http://www.politicalcompass.org/

Julien : -3.50; -1,90
Charles : -7,00; -4,67

Dom : 2,5; 1,23

Pierre-Nicolas : -5,38; 3,23

Phil : -4,12; -5,38

Maude : -5,88; -3,95

Donnez-nous vos résultats!

Calominie et diffamer

2007-10-08T22:26:00.000-05:00

Calominie : Critique injustifiée, inventée avec le dessein de nuire à la réputation ou à l’honneur.
Diffamer : Décrier, chercher à déshonorer, à nuire à la réputation par ses paroles ou par ses écrits. (wiktionary)

Maitenant décrivez le travail de cette journaliste.

Un lien sur les pertes humaines durant la seconde guerre mondiale.

Sur l'immatérialité de l'âme

2007-10-06T12:41:00.000-05:00

Y a-t-il moyen de montrer la preuve de l'immortalité de l'âme et de l'existence de l'immatériel ? Nous pensons que oui. Pour se faire, il convient d'étudier l'intelligence humaine. Qu'est-ce que l'intelligence humaine ? Pour le savoir, il faut étudier la différence avec la sensation. Boèce disait qu'une chose est singulière quand elle est sentie, universelle quand elle est pensée. On peut le voir avec l'exemple d'un homme. Si je vois un homme, je peux dire sa date de naissance, son âge, le lieu où il habite, etc. C'est ma sensation qui va me permettre de saisir cet homme. Cependant, mon intelligence peut comparer cet homme avec un chat. Or, elle est en mesure de former un concept commun entre les deux, qui est le concept d'animal et qui se définit comme un vivant doté de sensations. Il est impossible de rencontrer le concept d'animal. Je peux rencontrer différentes espèces d'animaux, mais non pas une espèce qui serait uniquement animal. Le concept d'animal est ainsi un universel. Une chose est universelle quand elle est pensée. Ce concept d'animal se base pourtant sur la réalité. Il n'est pas arbitraire. Je ne pourrais pas dire, par exemple, que tous les animaux sont bruns, car cela serait faux. Il faut que mon intelligence saisisse l'essence de ce qu'est un animal. On peut prendre un autre exemple pour le savoir. Si j'ai un plan incliné, un tourne-vis et une poulie, il existe un principe commun à ses trois instruments. Or, il faut l'utilisation de l'intelligence humaine pour découvrir le principe à la base de ses trois instruments. Ce principe va être le cercle. Pour saisir ce qu'est un cercle ou ce qu'est un triangle, sans l'imagination, il faut également utiliser notre intelligence. Nous voyons donc que l'intelligence est en mesure de saisir ce qui est universel. Or, la matière est singulière. Il n'existe rien d'universel dans la matière. Cela fait en sorte que tout ce qui est universel est immatériel. À partir de là, on peut montrer que la volonté humain existe et que le déterminisme est une absurdité. On peut également montrer que l'âme humaine doit être immortelle.

Pierre-Nicolas

Bullshitting

2007-09-22T12:49:00.001-05:00

Bullshitting: (from Wiki:)Bullshitting is usually when one makes statements that are false, or made-up.

L'American Cancer Society; après avoir annoncé en janvier 1991 que la probalité pour les femmes d'avoir le cancer du sein avait augmenté de 1 sur 9, a admis que ce chiffre est "une davantage unr métaphore qu'une donnée solide", tout en affirmant que cela est utilisé à de bonne fins.
- Source: S. Blakeslee, New York Times, 15 Mars 1992

Qu'elle est l'intérêt de cet organisme? Imaginons une étude qui dit que le cancer du sein serait en régression, que fera le gouvernement. Diminution des subventions et financement!

Ce n'est pas qu'elle recherche volontairement à tromper; mais les études des organismes ont intérêts à aller dans le sens qui est à leurs avantages... sinon Bye Bye financement et subvention!

Qu'elle est la valeur d'une vie humaine?

2007-09-22T12:18:00.001-05:00

Qu'elle est la valeur d'une vie humaine?

Malgré le fait que la volonté de donner une valeur exclusivement quantitative au chose est le signe d'une vulgarité de l'esprit occidental. Amusons-nous un peu, et plaçons-nous sur le plan des contingences humaines.

Qu'elle est la valeur d'une vie humaine? C'est la valeur que la société lui en donne; selon une demande et d'offre de sécurité.

Prenons un cas hypothétique:
Le gouvernement investit présentement à la rénovation de l'autoroute 173 reliant Québec à Chicoutimi. Ses ingénieurs détermineront qu'il en coûtera 150 000 000$ pour rendre un virage plus sécuritaire, un virage ayant une probalité d'avoir 1 morts/20 ans. Sinon le gouvernement peut choisir une autre option où iil en coûtera 5 000 000$ mais la société aura à subir 1morts / 4ans.

Quelle est la solution ? Que décidera le gouvernement et la société?

Ce qui est intéressant dans cet exemple; c'est que les routes sont payées par le Québec en entier; par les impôts et les taxes de tous les Québécois. Mais que les morts devront sûrement être des gens vivant dans la région de l'autoroute. Il ne serait pas inacceptable de dire que plus que nous nous éloignons de l'endroit où l'autoroute sera construite, plus que la valeur de la vie des individus qui mourront sera moins importantes que pour ceux qui habitent prêts de l’autoroute. Donc, pour les gens habitant prêt de l'autoroute le coût payé ne sera pas élevé pour rendre plus sécuritaire la route, ces gens accepterons de payer plus pour sauver ces vies humaines. Par le fait qu’il côtoie les gens qui devront prendre l’autoroute, le fait que ça soit leurs enfants, leurs parents, leurs voisins ; le coût supporté ne sera pas élevé. Surtout qu’il est supporté par le Québec en entier.

Mais pour des Montréalais qui ne prendront jamais la 173 de leurs vies; l'investissement n'en vaut pas peut être pas la peine. La valeur des vies humaines est à ce point objectiver et abstraite, qu'elle n'en vaut pas le coût supplémentaire de 100 000 000. Alors que pour les Montréalais l’argent serait mieux investit dans le système d’éducations, dans leurs propres régions, etc…

Mais il manque un élément important; le gouvernement et les processus politiques. Le gouvernement répond aussi à ses intérêts; est-ce que le 100 millions de dollars ne sera t'il pas mieux utilisé dans plusieurs autres endroits du Québec? Risquant d'aidé le gouvernement à gagner ses élections. Les situations peuvent dicter les valeurs pour le gouvernement de ces vies humaines; peut être qu'un gouvernement en danger de perdre ses élections verra d'un oeil différent la valeur de ces vies humaines; diminuant la valeur de ces vies et augmentant la valeur des emplois sauvés dans d'autres régions pour gagner des sièges à l'Assemblée Nationale.

Le noeud doit se situer à ce niveau; qu'elle sera l'action du gouvernement, de l'administration publique? Le gouvernement a son intérêt mais a aussi un devoir. L'intérêt du gouvernement est surtout celle de rester au pouvoir. Malgré que les individus soient des agents morals, ils savent que de nos mauvais choix (selon leurs intérêts) peuvent les voir disparaître du processus de décision.

Pour certains, un monde idéal serait un monde où la sécurité serait omniprésente. Si nous étions dans un mode où les ressources sont illimitées nous aurions les moyens de se rendre à ce niveau de sécurité. Malheureusement (ou heureusement) nous sommes dans un monde où les ressources sont limitées ce qui nous oblige à faire des choix et à mettre une valeur aux choses.

La vie humaine a une valeur monétaire, car sur le plan des contingences nous devons faire des choix; nous pourrions sauver beaucoup plus de vie si nous investissions tout le budget du gouvernement en santé. Mais ce n'est pas le choix que nous faisons; car la valeur relative d'une vie humaine n'est pas infinie pour la société.

Historique des populations occidentales

2007-09-21T01:12:00.000-05:00

C'est vers 1875 que les États-Unis deviennent alors le pays industriel le plus populeux. C'est intéressant de comparer les populations et de voir la taille démographique des États, particulièrement en période de guerre. (Source: Moi)

Bottez-vous le cul!

2007-09-18T23:33:00.000-05:00

Bon... là je fais une sortie! Hey les 4 bloggeurs, il y a pas juste moi et Dom qui doit faire des «posts»! Un blog, ça ne publie pas tout seul, faites un petit effort pour garder un minimum de présence. Ha oui, si mes articles ne vous intéressent pas, ben dites le... Sacrament, sur mes 7 derniers, pas un commentaire! Les lisez-vous ou ai-je à ce point toujours raison??? Grrr! Montée de lait terminée... Grrr... ou presque.

Lumière sur Ron Paul!

2007-09-17T23:40:00.001-05:00

Des fois on se dit que les États Unis ont une diversité politique. Peut être est-ce dû au fait qu'ils sont 302 074 000 de personnes. Peut être aussi est-ce dû à leur type de structure politique qui fait en sorte que des sénateurs hors du commun, puissent avoir une certaine influence politique.

Mais voici, que le candidat républicain Ron Paul m'est apparu le type le plus intéressant chez les républicains.

Pour jouer le jeu des étiquettes, je me considère comme un paléo-conservateur, Ron Paul est un conservateur libertarien.

"Quessé ça" vous dîtes. Comment un conservateur peut être libertarien? Je n'en sais pas plus que vous, mais ce que je sais par exemple; c'est qu’il est un politicien comme on les aime.

Non, pas cuit dans une sauce tartare, et encore moins, accablé de scandale sexuel ; où fellation va de pair avec maîtresse brune et frisée.

Non, les gens aiment un politicien qui ont une colonne intellectuelle, qui sont impliqués dans leurs communautés, qui sont intelligents, et de plus, qui sont charismatiques. Ne vous trompez pas, je ne parle pas de moi. Moi je suis beau en plus. (he oui)

Sérieusement; je suis trop paresseux pour tout décrire de Paul Raul; mais dîtes-vous qu'il fut contre la guerre en Irak, (en bon paléo-conservateur; quoique ce sujet peut être débattu) contre la politique du "don't ask, don't tell" de l'armée américaine, contre la prise en charge du gouvernement fédéral du mariage, il est contre une trop grande présence du gouvernement fédéral, pour la libéralisation de la marijhuana, il est pour le port d'arme, contre l'activisme judiciaire, contre l'impôt sur le revenu, (qui est selon moi aussi une aberration, pourquoi ne pas taxer exclusivement la consommation?). Il blâme sévèrement son propre chef pour la diminution des libertés depuis le 11 septembre 2001. Demande un retrait des troupes américaines en Irak. Mais en même temps il avertit que la vraie confrontation pourrait se situer en Iran

Autrement dit; il a l'âme du hippie, tout en ayant la tête bien placée.

Donc, Votez Ron Paul!

Mon prochain texte:
" Pourquoi Ron Paul est un fasciste sanguinaire, pantin des corporations ! Ne votez pas Ron Paul"

There's Nothing Conservative About Our War in Iraq

2007-09-14T17:36:00.000-05:00

There's Nothing Conservative About Our War in Iraq
Plus intéressant que les critiques adolescentes de nos pacifistes.

En ce 13 septembre, cela fait 248 ans que nous avons été conquis!

2007-09-13T23:28:00.000-05:00

Pour toi, David, tu devrais bien aimer ces deux petits vidéos de Bourgault.

La première vidéo rappelle bien cette défaite de 1759.

Vous verrez; il est plutôt enflammé, c'est pendant la campagne du OUI.

Le second nous rappelle comment Bourgault était un orateur extraordinaire et comment il pouvait irriter Lévesque au plus haut point!!!

Ha oui... Pourquoi Bourgault? Sa bio est sortie aujourd'hui! (Détails)

Rafsandjani en position de force

2007-09-05T19:57:00.000-05:00

IRAN • Rafsandjani en position de force

L'ancien président de la République islamique a été élu président de l'Assemblée des experts, au détriment d'un proche du président Mahmoud Ahmadinejad. Cela pourrait lui permettre de faire contrepoids à ce dernier.

Ali Akbar Hachémi Rafsandjani
DR

Toute la presse iranienne titre, ce 5 septembre, sur l'élection la veille d'Ali Akbar Hachémi Rafsandjani à la tête de l'Assemblée des experts, un corps institutionnel essentiel dans la structure du régime iranien. Cette instance composée de 86 religieux est chargée d'élire le Guide suprême. Elle a aussi le pouvoir de le révoquer, une attribution qu'elle n'a jamais utilisée, le Guide jouissant d'un mandat à vie et étant rarement contesté. Au cours de cette élection qui faisait suite au décès de son ancien président, l'ayatollah Meshkini, Rafsandjani a obtenu 41 voix, contre 34 à son rival Ahmad Jannati, un proche de l'ayatollah Mesbah Yazdi, considéré comme le mentor du président Mahmoud Ahmadinejad.

Selon leur orientation politique, tous les journaux ne perçoivent pas la nouvelle de la même manière. Alors que Jomhouri Eslami, le quotidien des religieux, fidèle au Guide suprême, affiche en une un Rafsandjani radieux, le quotidien gouvernemental Iran se contente d'annoncer brièvement que "le président de l'Assemblée des experts a changé", illustrant la nouvelle d'une photo où l'on distingue à peine Rafsandjani. Jomhouri Eslami s'enthousiasme car Rafsandjani a gagné la faveur des conservateurs, paradoxalement grâce à son rival Ahmadinejad, dont les déclarations commencent à faire craindre une attaque américaine.

Rafsandjani est diversement apprécié en Iran. Il a perdu l'élection présidentielle de 2004 contre Ahmadinejad en raison du rejet de la population. Homme d'affaires enrichi grâce au régime, il a été mêlé à plusieurs affaires de corruption, mais jouit d'une grande influence auprès des milieux économiques. Il est souvent qualifié par les médias occidentaux de "conservateur pragmatique" ou de "modéré", et sa présidence, de 1989 à 1997, a été marquée par de nombreux assassinats d'opposants à l'étranger. La justice allemande a notamment déterminé que les services secrets iraniens de l'époque de sa présidence étaient directement impliqués dans l'affaire Mikonos (l'assassinat en 1992 de quatre opposants kurdes dans un restaurant de Berlin). La justice argentine a récemment lancé contre lui un mandat d'arrêt international pour l'attentat contre l'Association mutuelle israélite argentine (AMIA), à Buenos Aires, qui a fait 85 morts en 1994.

Avant son élection à la tête de l'Assemblée des experts, Rafsandjani occupait déjà des postes clés, notamment ceux de président du Conseil de discernement de l'intérêt supérieur de l'Etat et de vice-président du Conseil des gardiens de la Constitution. De plus, il profite actuellement de son retour en grâce auprès du peuple, qui l'a placé en tête lors de l'élection à l'Assemblée des experts de décembre 2006.

Mais sa tâche ne sera pas facile pour autant, rappelle le commentateur politique Ahmed Zeidabati sur le site de la BBC Persian. "Rafsandjani pensait écraser son adversaire Jannati. Mais les milieux conservateurs proche du président ont fait pression sur certains religieux, et l'élection a été beaucoup plus serrée que prévu. En conséquence, Rafsandjani sera limité dans son action, surtout s'il comptait augmenter le poids politique de l'Assemblée. Mais sa position à la tête de cette Assemblée donnera plus de poids à ses critiques du gouvernement. Il ne fait aucun doute que cette promotion complique les affaires d'Ahmadinejad. Mais il n'est pas non plus impossible que les deux hommes finissent par se court-circuiter mutuellement. Le poids de cette élection reste encore difficile à déterminer, mais il bouleverse la scène intérieure iranienne, ce qui aura sans doute des conséquences sur sa politique extérieure."

Altruisme; au regard d'une théorie

2007-08-29T14:27:00.000-05:00

N'est-ce pas drôle qu'au regard d'une théorie; l'altruisme devient un problème?

Par exemple; chez les sociobiologistes ou les ultra-darwiniens, l'altruisme devient un problème car les altruistes ne semblent pas rechercher la réplication de leurs gènes.

Depuis les lumières; l'altruisme semble être devenu suspect. Plusieurs penseurs ont recherché à trouver une façon faire correspondre l'altruisme à leurs théories. Et non, à imbriquer à faire correspondre leurs théories à l'altruisme.

Ce qui est comique, car au regard de l'humain, l'altruisme n'est pas un problème. Au regard d'une théorie d'un penseur, l'altruisme devient un problème auquel il faut trouver des causes cachés, qui sont essentiellement causé pour l'avantage de l'individu etde ses gènes.

C'est peut être superficiel, mais il faut remarquer que ces idées sur l'égoïsme de l'altruisme vient des lumières... peut être à cet instinct révolutionnaire et anti-traditionnel.

Connaissez-vous ce drapeau?

2007-08-09T01:19:00.000-05:00

Mais chers Canadiens, Canadiennes

c'est le vôtre!

Et selon les orangistes canadiens, ce drapeau demeurent «The real Canadian flag». Je vous fais un rappel!

Ce qu'est l'orangisme. Il provient d'assez loin, du temps où Jacques II règnait sur l'Angleterre. Il décida de se convertir au catholicisme. Ceci lui aliéna une partie de ses sujets à un point tel qu’il du s’enfuir de l’Angleterre, on appela cet évènement « La Glorieuse Révolution ». Pour combler le trône, on se tourna vers le gendre de Jacques II, Guillaume III, Prince d'Orange. Ce dernier était évidement un solide protestant. Plusieurs catholiques irlandais et écossais refusèrent cet avènement et partirent en guerre. Ils furent écrasés à la bataille de la Boyne, en Irlande en 1690. Par la suite, des anglais blancs royalistes et surtout protestants s’approprièrent cette victoire pour symboliser leur identité et quelques fois s’autoproclamer une certaine suprématie, du moins pensent-ils, sur tout ce qui n'est pas anglais, royaliste et protestant.

On connait bien ce mouvement au travers le « Orange Institution » ou « Orange Order » qui a débuté en Irlande en 1795. Ce mouvement a souvent été associé au racisme, au fanatisme et à l’extrémisme. Pour ce qui est du Canada, il existe un ordre orangiste depuis au moins 1830. Cet ordre plutôt antisémite, anticatholique et raciste a eu plusieurs membres bien connus dont Sir John A. Macdonald, Premier Ministre du Canada à qui l’on impute la mort de Louis Riel. Bref, l'orangiste canadien est un drôle de mélange de nationalisme unilingue religieux qui nous rappelle un certain Ku Klux Klan aux États-Unis d'Amérique.

Sur le site www.orange.ca, il est intéressant de voir comment le O Canada est décrit comme une composition initialement française, mais que c'est l'anglais qui su lui donner son contenu et son prestige. Bon ben, je vais m'ouvrir une bonne Molson Canadian là!

Homosexualité, pédérastie et Grèce Antique

2007-08-07T22:28:00.000-05:00

1. La pédérastie en Grèce antique

La Grèce antique est souvent assimilée au berceau et au paradis de l'homosexualité. D'aucuns l'imaginent comme un monde dans lequel les hommes étaient libres d'entretenir des relations avec d'autres hommes. Rien de plus faux. Les structures sociales et les lois en vigueur à Athènes réprouvaient ce que nous appelons aujourd'hui "l'homosexualité". L'amour entre hommes était considéré comme avilissant et indigne d'un citoyen honorable. Par contre, ce qui était autorisé, et même encouragé, c'était la relation entre un homme mûr et un adolescent. Erigé au rang d'institution, le rapport entre l'éraste (l'amant adulte) et l'éromène (l'aimé mineur, un jeune à peine pubère) constituait pour ce dernier un rite de passage à l'âge viril. Même si les liaisons n'étaient parfois pas dénuées de passion, elles avaient surtout valeur éducative. Ainsi, l'adulte prenait sous son aile un adolescent et le formait à la vie sociale et politique, tout en entretenant des rapports sexuels avec lui, sans que la notion de plaisir prenne le dessus sur les valeurs intellectuelles et morales de la relation. L'éromène était pris en charge par l'éraste dès ses 12 ans jusqu'à l'apparition de la première barbe vers l'âge de 18 ans.

Droit versus Liberté

2007-08-03T22:54:00.000-05:00

« Un droit, au sens strict, c'est un avantage que quelqu'un (l'État, une entreprise ou une autre personne) a le devoir de nous accorder et que nous pouvons exiger. Pour qu'un droit soit effectif, il faut donc qu'il y ait quelqu'un quelque part qui soit obligé de répondre à ce droit. Ainsi lorsque des parents ont droit à une allocation familiale, c'est que l'État a l'obligation de la lui verser. Si un travailleur a droit à un salaire, c'est que son patron a l'obligation de le lui verser. Si le vendeur a droit d'être payé pour l'objet vendu, c'est que l'acheteur a l'obligation de payer cet objet. Au sens strict, il n'y a pas de droit qui ne suppose une obligation correspondante. »

Droit égale obligation.

« Une liberté, c'est autre chose. C'est l'absence d'interdiction et l'interdiction d'interdire. Ce qui est objet de liberté n'a pas à être fourni par quelqu'un d'autre ; il vient de l'intérieur. Les autres sont seulement empêchés de faire obstacle à cet objet de liberté. Ainsi la liberté d'opinion implique que chacun peut avoir son opinion propre. Mais il n'est pas question pour un individu sans opinion de revendiquer qu'on lui fournisse l'opinion qu'il n'a pas. De même la liberté religieuse est bel et bien une liberté, qui suppose une autoresponsabilisation, non un droit strict qui impliquerait que quelqu'un aurait l'obligation de fournir une religion à celui qui n'en a pas. C'est la liberté de religion qui est garantie par nos chartes. »

Le problème chez nos citoyens, c'est qu'ils ont tendances à croire qu'une liberté est la même chose qu'un droit et qu'elle impliquerait des obligations de l'État (ou une entreprise ou une autre personne) face à eux. Même chose pour le droit qui est souvent vu comme une liberté et que, par conséquent, ce droit n'engagerait aucune d'obligation. Le monde à l'envers quoi!

Les citations sont tirées du mémoire La liberté de religion n'est pas un droit à la religion d'Henri Laberge, président du MLQ. [Photo : greenwichmeantime.com]

Bush est un idiot?

2007-08-03T22:21:00.001-05:00

Non, il ne l'est pas. On ne devient pas président des États-Unis sans un degré élevé d'intelligence. Idiot est l'adjectif pour décrire une personne qui est dépourvu d'intelligence. Bush est plutôt une personne immorale, sans scrupule et peut-être même endoctrinée par la religion. Bref, il est en mon sens une mauvaise personne. Pour ma part, ce n'est pas Bush que je traiterais d'idiot, mais plutôt une partie des Américains qui ont voté pour lui. Les autres étant probablement aussi méchantes ou juste candides.

Donald John Trump, un personne que j'admire et méprise, a dit bien haut ce que beaucoup pensent depuis longtemps sur le pire président américain de l'histoire... Trump, ça t'as pris bien du temps, mais merci quand même! Je t'admire quand tu méprises ce Bush.

Pas de faillite pour les étudiants... mais il reste toujours notre bonne vieille reine!

2007-08-02T23:37:00.000-05:00

En discutant avec Charles hier, on s'est mis à discuter de ma belle dette étudiante qui attend bien patiemment que l’université me foute à la porte… Charles eu l’idée peu noble que je déclare faillite… (Mon idée n'était pas meilleure, me faire une banque, la Royale particulièrement… j’aime la Reine!)

En tk, reprenant mon sérieux, j’ai expliqué à Charles (pas le prince) qu’on pouvait seulement être libéré d’une dette étudiante lors d’une faillite seulement après 10 années suivant la perte du son statut étudiant (pour les curieux). « En 1995-1996, près de 8 000 titulaires de prêts étudiants en souffrance ont déclaré faillite, soit deux fois plus qu'en 1990-1991! Or, pour réduire ce nombre, le gouvernement n'a pu faire mieux que d'adopter un projet de loi qui porte de deux à dix ans la période d'inadmissibilité à la faillite des ex-étudiants » (source).

Le projet de loi fédéral C-55, qui est en élaboration, souhaite ramener cette période de 10 à 7 ou 5 années selon le cas. Ce qui me donne pas plus le goût de déclarer faillite, rassurez-vous! :) Comme le fédéral, le Québec possède également dans son code civil la Loi sur la faillite et l’insolvabilité. Bref, le projet de loi fédéral contrevient, entres autres, à une loi du Québec « en accordant aux créanciers la possibilité de saisir les montants versés à certains régimes enregistrés (REER ou FERR) dans les 12 mois précédant une faillite, même s’ils sont protégés par les lois québécoises » (source).

Ceci dit, voici une vidéo partiale montrant le Bloc Québécois défendant la loi du Québec. Je ne vous cacherai pas que je l’ai bien apprécié! Le vidéo est ici. [Sur la photo : Pierre Paquette député bloquiste de la circonscription de Joliette]

Chicano ou Tex-Mex ?

2007-08-01T00:02:00.000-05:00

Chicano est un terme en qui désigne une identité culturelle employée d’abord par les personnes originaires du Mexique qui vivent aux États-Unis. Le fait d'étre Chicano est avant tout le fait d'étre un mexicain vivant aux USA mais il s'avère qu' être chicano peut être aussi considérer comme un style, un mode de vie. En effet certains salvadoriens, colombiens ou autres latinos se considèrent comme des chicanos.

On comprend mieux avec la signification du mot "chicano". Il partage une origine en nahuatl (langue parlée au Mexique et au Salvador par les nahuas, descendant des Aztèques) avec "México" et "mexicano". Mexica est le nom utilisé par les aztèques pour désigner le territoire. C'est aussi un dérivé du mot "Mexicanos" qui devient "Xicanos" et donc phonétiquement "Chicanos". (Source: wikipedia)

Tex-Mex représente simplement un mélange de culture Texanne-Mexicaine. Par exemple, on pourra parler de cuisine ou de culture tex-mex.

Ah oui! Pour Jessica Alba, elle est une chicano, ou plutôt, une chicana!

Ali le plus grand

2007-07-31T21:20:00.000-05:00

Il y a deux grands événements qui me font porter un grand respect à Mohamed Ali. Le premier est quand, en 1970, il remporte son procès devant la Cour Suprême des États-Unis qui lui reconnassait le droit de refuser le service militaire. Ce fut une grande victoire pour les pauvres, mais surtout pour la population noire américaine devant l'« establishment ». [Photo: lt.wikipedia.org]

Le deuxième est sa carrière professionnelle qu'il eu avec des victoires extraordinaires. Celle que je vais vous parlez est celle qui l'opposa à George Foreman devant un stade congolais remplis à craquer. Voilà :

Le tenant du titre, George Foreman, était un jeune boxeur, grand, cognant dur et invaincu qui avait auparavant démoli Frazier, le mettant KO dès la deuxième reprise de leur combat pour le titre. Il était de ce fait largement favori. Le combat eu lieu au Zaïre au Stade Tata Raphaël et fut annoncé par Don King comme « Le grabuge dans la jungle » (« The Rumble in The Jungle »). Dans le match qui établirait définitivement sa réputation comme « le plus grand », Ali réalise son meilleur combat d'un point de vue tactique. Adoptant une « fausse » garde et utilisant les cordes suivant la tactique devenue célèbre du « rope-a-dope » (cordes soi-disant détendues par Dundee pour qu'Ali puisse s'y enfoncer profondément), Ali encaisse tout ce que Foreman peut lui asséner, tout en lançant occasionnellement des coups au visage. À la fin de la sixième reprise, Foreman est épuisé et Ali peut attaquer un peu plus. Foreman continue d'avancer mais ses coups sont bien moins efficaces et à l'approche de la fin du huitième round, le poing droit d'Ali envoie finalement au sol pour la première et dernière fois de sa carrière un Foreman exténué. À la suite de ce combat, il reçoit la Hickok Belt de 1974 récompensant le meilleur athlète professionnel de l'année, ainsi que le trophée du sportif de l'année du magazine Sports Illustrated. (source: Wikipédia) Vous voulez voir le 8e, dernier et célèbre round?

Le jeu d'échec se place

2007-07-28T12:51:00.000-05:00

C'est fait le jeu d'échec se place; les alliances se solidifient, le pays se trouvant au sommet de la hiérarchie distribue les cadeaux aux pays qui le soutiennent.

Tant que les États-Unis garderont leur place dans l'ordre de préséance mondial, certains pays du Proche Ortient resteront eux. Mais du moment où l'influence et la force des États-Unis diminueront, je ne crois pas que ces alliances dureront.

Israël est un cas différent; comptant sur l'occident en cas de conflit.

Extrait:

Les quotidiens Washington Post et The New York Times révèlent samedi que l'administration américaine doit annoncer d'importants contrats d'armements avec ses principaux alliés au Proche-Orient.

Ainsi, de hauts responsables américains ont indiqué que Washington avait conclu des ententes d'armement d'une valeur de 20 milliards de dollars américains avec l'Arabie saoudite et cinq pays producteurs de pétrole du golfe Persique, soit le Bahreïn, le Koweït, l'Oman, le Qatar et les Émirats arabes unis. Ces ententes comprennent la livraison d'avions de chasse, de navires de guerre, de missiles air-air, ainsi que de la technologie pour des bombes guidées par satellite.

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2007/07/28/002-washington-aide-allies.shtml

L'ÉTAT, NOTRE BERGER?

2007-07-28T12:01:00.000-05:00

« Après avoir pris ainsi tour à tour dans ses puissantes mains chaque individu, et l'avoir pétri à sa guise, le souverain étend ses bras sur la société tout entière; il en couvre la surface d'un réseau de petites règles compliquées, minutieuses et uniformes, à travers lesquelles les esprits les plus originaux et les âmes les plus vigoureuses ne sauraient faire jour pour dépasser la foule; il ne brise pas les volontés, mais il les amollit, les plie et les dirige; il force rarement d'agir, mais il s'oppose sans cesse à ce qu'on agisse; il ne détruit point, il empêche de naître; il ne tyrannise point, il gêne, il comprime, il énerve, il éteint, il hébète, et il réduit enfin chaque nation à n'être plus qu'un troupeau d'animaux timides et industrieux, dont le gouvernement est le berger. »
Alexis de Tocqueville

DE LA DÉMOCRATIE EN AMÉRIQUE (1840)

Pour toi David...

2007-07-27T02:25:00.000-05:00

Je monte un escalier jusqu'à ce que je sois au dessus de sa moitié.
Je descends alors de 10 marches.
Je remonte le tiers du nombre de marches que possède cet escalier.
Je prends une pause.
Je descends la moitié des marches que j'ai montées jusqu'ici.
Je redescends encore, mais seulement 7 marches.
Je remonte ensuite la moitié des marches que j'ai pu montées et descendre depuis ma pause.
Je suis tanné, je monte tout en haut en faisant 10 pas à coup de 3 marches.
Rendu en haut, je me « pitche » par la fenêtre pour avoir écrit cette stupide devinette...

Combien de marche je vais voir défiler avant de me péter la gueule sur le sol?
(Autrement dit, combien cet escalier possède de foutus marches?)

«Deo favente haud pluribus impar»

2007-07-26T10:59:00.000-05:00

«Deo favente haud pluribus impar»

Ce qui signifie «Avec la grâce de Dieu, à nul autre comparable».

Qu'est-ce que cette devise? C'est la devise de l'Université Laval.

Une devise aristocratique et religieuse; déterminée par un temps où les individus savaient ce qu'ils étaient et où le politiquement correct, j'ose espérer, n'était qu'une vulgarité.

Car imaginez-vous, en 2007, une université choisissant cette devise ou une devise s'y rassemblant? Non, nous ne pouvons(voulons?) pas. Serions-nous obligé de choisir une devise aseptisée et qui ne veut plus rien dire, en ne voulant tout inclure?

Mais c'est ainsi partout dans la société. Tout est inclusif, on aimerait tant voir le Québec entier uni. Comme un océan... mais de l'océan on y perd son individualité et sa spécificité. Et pourtant, malgré ce désir d'inclusivité et cette volonté, c'est un beau masque d'hypocrisie. Les gens ne sont pas plus solidaires de leur prochain. Car ce qui rend les gens solidaires c'est de savoir que leur prochain partage une identité semblable, peu importe qu'il soit blanc, noir ou jaune.

Est-ce que le Québec fut aseptisé par cet aplatissement qu'est le politiquement correct? Moi je vais plus loin, c'est l'occident en entier qui s'est aseptisé, et que cette aseptisation, n'aide pas à l'intégration de nos immigrants et n'aide encore moins à partager à nos enfants, l'héritage millénaire de la culture occidentale.

Le coût des énergies renouvelables en question

2007-07-25T10:06:00.000-05:00

"Les énergies renouvelables sont peut-être renouvelables, mais elles ne sont pas écologiques", dénonce Jesse Ausubel, directeur du programme Human Environment à l'université Rockefeller de New York, cité par The Guardian. "Le credo des écologistes, c'est d'affecter le moins possible la nature", or le développement des énergies renouvelables implique une "transformation massive du paysage et de l'utilisation des terrains" si on a pour ambition qu'elles remplacent la production nucléaire actuelle.

Pour montrer qu'elles ne sont pas rentables, Ausubel a mené une étude comparative entre les différentes manières de produire de l'énergie, prenant pour critères la surface nécessaire à cette production et, surtout, son impact sur le paysage. "Il faudrait inonder la totalité de l'Ontario et retenir toute l'eau de pluie qui tombe sur cette province canadienne pour générer seulement 80 % de l'énergie produite par les 25 centrales nucléaires du pays", prend comme exemple le quotidien britannique. Il en va de même pour l'énergie éolienne : "Répondre à l'équivalent de la demande énergétique américaine de 2005 nécessiterait de recouvrir de champs d'éoliennes le Texas et la Louisiane réunis, sans que le vent ne s'arrête jamais de souffler." "De la folie pure", estime Ausubel, qui cherche à briser "le tabou qui existe autour des aspects négatifs des énergies renouvelables".

Les musulmans rejettent de plus en plus souvent la violence

2007-07-24T16:10:00.000-05:00

Enfin une bonne nouvelle!!

Il ne faut pas se laisser abattre par ceux qui crient le plus fort. Les extrémistes peuvent gueuler, inciter à la haine et entraîner de la violence; mais la majorité des êtres humains sont raisonnables et désirent la paix. Il serait bien que leurs élites s'éveillent et modèrent le discours extrémiste.

Les musulmans rejettent de plus en plus souvent la violence

Les musulmans rejettent plus qu'auparavant les attentats-suicide et la violence contre les civils en général pour défendre l'islam, selon un sondage international de le centre de recherche Pew qui porte sur le jugement des habitants sur leur vie et leur pays.

Cette enquête, conduite dans 47 pays, montre aussi que dans la plupart des cas, ce rejet accru de la violence s'accompagne d'une baisse de la confiance en Oussama ben Laden, le leader présumé d'Al-Qaïda.

Ainsi, le pourcentage des musulmans jordaniens qui expriment leur confiance en Oussama ben Laden a chuté de 36 points depuis 2003, à 20%. Ceux qui pensent que les attentats-suicide sont parfois ou toujours justifiés sont désormais 23%, contre 43% il y a quatre ans. Le soutien à Ben Laden a également décliné au Liban, en Indonésie, en Turquie, au Pakistan et au Koweït.

Depuis 2002, le soutien aux attentats-suicide a baissé dans sept des huit pays et territoires à majorité musulmane dans lesquels l'enquête a été menée. Seuls les Palestiniens ont montré un soutien aux attentats-suicide: 41% disent qu'ils sont souvent justifiés et 29% qu'ils peuvent parfois l'être. Seuls six Palestiniens sur cent estiment qu'un attentat-suicide n'est jamais justifié.

Cette enquête montre aussi que les musulmans s'inquiètent de la montée des tensions entre chiites et sunnites, qui s'expriment particulièrement violemment en Irak.

Plus généralement, le sondage montre un lien clair entre la croissance économique dans les pays en développement et la satisfaction affichée par les habitants au sujet de leur propre vie, de leurs revenus et de leur pays.

«Ces conclusions forment un ensemble favorable à la mondialisation», souligne Andrew Kohut, le directeur du centre de recherche Pew. Cette tendance s'observe en particulier en Amérique du sud et en Europe de l'Est, mais aussi en Chine et en Inde, selon le rapport.

Les Africains sont plus nombreux à afficher le sentiment d'avoir progressé dans leur vie personnelle, mais leur satisfaction reste inférieure à celle constatée dans les autres parties du monde.

En Europe, la satisfaction concernant l'état du pays et les dirigeants politiques est largement répandue. «A contrario, les Français et les Italiens, qui ont connu une faible croissance économique depuis 2002, sont critiques au sujet de l'évolution de leur pays et de leurs gouvernements», pointe M. Kohut.

-Ces sondages, qui affichent une marge d'erreur de deux à quatre points de pourcentage, ont été réalisés entre la mi-avril et la fin mai. Dans la plupart des pays, les échantillons sont supérieurs à 1 000 personnes interrogées.

En France, 1 004 personnes représentatives de la population nationales ont été interrogées par téléphone entre le 13 et le 18 avril.

Sur internet: www.pewglobal.org

http://www.canoe.com/infos/international/archives/2007/07/20070724-162702.html

Et pour finir un extrait du discours du Pape Benoix XVI à Ratisbonne, citant l'empereur byzantin érudit Manuel II Paléologue.

" La foi nait de l'âme, pas du corps. Quiconque veut amener quelqu'un à la foi doit pouvoir user de la faculté de bien parler et raisonner correctement, non de la violence ou de la menace… Pour convaincre une âme raisonnable, nul besoin d'un bras puissant ni d'arme d'aucune sorte, ni d'aucun moyen avec lequel menacer quelqu'un de mort…"

Seul une discussion authentique, non empreint de politiquement correct, chez des personnes qui n'ont pas peurs d'affirmer leur foi et leur doctrine; peut voir émerger un véritable échange entre musulman et catholique.

Démocratie : La loi en vertu de laquelle une masse entraînée par son poids écrase tout ce qui se rencontre sur son passage

2007-07-23T21:30:00.000-05:00

Extrait de La crise du monde moderne de René Guénon;

… Pourtant, si l'on y réfléchit, on s'aperçoit aisément qu'il n'y a là rien dont on doive s'étonner, et que ce n'est en somme qu'un résultat très naturel de la conception « démocratique », en vertu de laquelle le pouvoir vient d'en bas et s'appuie essentiellement sur la majorité, ce qui a nécessairement pour corollaire l'exclusion de toute véritable compétence, parce que la compétence est toujours une supériorité au moins relative et ne peut être que l'apanage d'une minorité.

Ici, quelques explications ne seront pas inutiles pour faire ressortir, d'une part, les sophismes qui se cachent sous l'idée « démocratique », et, d'autre part, les liens qui rattachent cette même idée à tout l'ensemble de la mentalité moderne ; il est d'ailleurs presque superflu, étant donné le point de vue oh nous nous plaçons, de faire remarquer que ces observations seront formulées en dehors de toutes les questions de partis et de toutes les querelles politiques, auxquelles nous n'entendons nous mêler ni de près ni de loin.

Si l'on définit la « démocratie » comme le gouvernement du peuple par lui-même, c'est là une véritable impossibilité, une chose qui ne peut pas même avoir une simple existence de fait, pas plus à notre époque qu'à n'importe quelle autre; il ne faut pas se laisser duper par les rots(suggestion par la partole), et il est contradictoire d'admettre que les mêmes hommes puissent être à la fois gouvernants et gouvernés, parce que, pour employer le langage aristotélicien, un même être ne peut être « en acte » et ü en puissance » en même temps et sous le même rapport. Il y a là une relation qui suppose nécessairement deux termes en présence : il ne pourrait y avoir de gouvernés s'il n'y avait aussi des gouvernants, fussent ils illégitimes et sans autre droit au pouvoir que celui qu'ils se sont attribué eux-mêmes; mais la grande habileté des dirigeants, dans le monde moderne, est de faire croire au peuple qu'il se gouverne lui-même ; et le peuple se laisse persuader d'autant plus volontiers qu'il en est flatté et que d'ailleurs il est incapable de réfléchir assez pour voir ce qu'il y a là d'impossible. C'est pour créer cette illusion qu'on a inventé le « suffrage universel» : c'est l'opinion de la majorité qui est supposée faire la loi; mais ce dont on ne s'aperçoit pas, c'est que l'opinion est' quelque chose que l'on peut très facilement diriger et modifier; on peut toujours, à l'aide de suggestions appropriées, y provoquer des courants allant dans tel ou tel sens déterminé; nous ne savons plus qui a parlé de « fabriquer l'opinion », et cette expression est tout à fait juste, bien qu'il faille dire, d'ailleurs, que ce ne sont pas toujours les dirigeants apparents qui ont en réalité à leur disposition les moyens nécessaires pour obtenir ce résultat. Cette dernière remarque donne sans doute la raison pour laquelle l'incompétence des politiciens les plus « en vue » semble n'avoir qu'une importance très relative; mais, comme il ne s'agit pas ici de démonter les rouages de ce qu'on pourrait appeler la « machine à gouverner », nous nous bornerons à signaler que cette incompétence même offre l'avantage d'entretenir l'illusion dont nous venons de parler : c'est seulement dans ces conditions, en effet, que les politiciens en question peuvent apparaître comme l'émanation de la majorité, étant ainsi à son image, car la majorité, sur n'importe quel sujet qu'elle soit appelée à donner son avis, est toujours constituée par les incompétents, dont le nombre est incomparablement plus grand que celui des hommes qui sont capables de se prononcer en parfaite connaissance de cause.

Ceci nous amène immédiatement à dire en quoi l'idée que la majorité doit faire la loi est essentiellement erronée, car, même si cette idée, par la force des choses, est surtout théorique et ne peut correspondre à une réalité effective, il reste pourtant à expliquer comment elle a pu s'implanter dans l'esprit moderne, quelles sont les tendances de celui-ci auxquelles elle correspond et qu'elle satisfait au moins en apparence. Le défaut le plus visible, c'est celui-là même que nous indiquions à l'instant : l'avis de la majorité ne peut être que l'expression de l'incompétence, que celle-ci résulte d'ailleurs du manque d'intelligence ou de l'ignorance pure et simple ; on pourrait faire intervenir à ce propos certaines observations de « psychologie collective », et rappeler notamment ce fait assez connu que, dans une foule, l'ensemble des réactions mentales qui se produisent entre les individus composants aboutit à la formation d'une sorte de résultante qui est, non pas même au niveau de la moyenne, mais à celui des éléments les plus inférieurs. Il y aurait lieu aussi de faire remarquer, d'autre part, comment certains philosophes modernes ont voulu transporter dans l'ordre intellectuel la théorie « démocratique» qui fait prévaloir l'avis de la majorité, en faisant de ce qu'ils appellent le « consentement universel » un prétendu « critérium de la vérité » : en supposant même qu'il y ait effectivement une question sur laquelle tous les hommes soient d'accord, cet accord ne prouverait rien par lui-même; mais, en outre, si cette unanimité existait vraiment, ce qui est d'autant plus douteux qu'il y a toujours beaucoup d'hommes qui n'ont aucune opinion sur une question quelconque et qui ne se la sont même jamais posée, il serait en tout cas impossible de la constater en fait, de sorte que ce qu'on invoque en faveur d'une opinion et comme signe de sa vérité se réduit à n'être que le consentement du plus grand nombre, et encore en se bornant à un milieu forcément très limité dans l'espace et dans le temps. Dans ce domaine, il apparaît encore plus clairement que la théorie manque de base, parce qu'il est plus facile de s'y soustraire à l'influence du sentiment, qui au contraire entre en jeu presque inévitablement lorsqu'il s'agit du domaine politique; et c'est cette influence qui est un des principaux obstacles à la compréhension de certaines choses, même chez ceux qui auraient par ailleurs une capacité intellectuelle très largement suffisante pour parvenir sans peine à cette compréhension ; les impulsions émotives empêchent la réflexion, et c'est une des plus vulgaires habiletés de la politique que celle qui consiste à tirer parti de cette incompatibilité.

Mais allons plus au fond de la question : qu'est ce exactement que cette loi du plus grand nombre qu'invoquent les gouvernements modernes et dont ils prétendent tirer leur seule justification ? C'est tout simplement la loi de la matière et de la force brutale, la loi même en vertu de laquelle une masse entraînée par son poids écrase tout ce qui se rencontre sur son passage ; c'est là que se trouve précisément le point de jonction entre la conception « démocratique » et le « matérialisme », et c'est aussi ce qui fait que cette même conception. est si étroitement liée à la mentalité actuelle. C'est le renversement complet de l'ordre normal, puisque c'est la proclamation de la suprématie de la multiplicité comme telle, suprématie qui, en fait, n'existe que dans le monde matériel 1; au contraire, dans le monde spirituel, et plus simplement encore dans l'ordre universel, c'est l'unité qui est au sommet de la hiérarchie, car c'est elle qui est le principe dont sort toute Multiplicité ²; rais, lorsque le principe est nié ou perdu de vue, il ne reste plus que la multiplicité pure, qui s'identifie à la matière elle-même. D'autre part, l'allusion que nous venons de faire à la pesanteur implique plus qu'une simple comparaison, car la pesanteur représente effectivement, dans le domaine des forces physiques au sens le plus ordinaire de ce mot, la tendance descendante et compressive, qui entraîne pour l'être une limitation de plus en plus étroite, et qui va en même temps dans le sens de la multiplicité, figurée ici par une densité de plus en plus grande ³ ; et cette tendance est celle-là même qui marque la direction suivant laquelle l'activité humaine s'est développée depuis le début de l'époque moderne. En outre, il y a lieu de remarquer que la matière, par son pouvoir de division et de limitation tout à la fois, est ce que la doctrine scolastique appelle le « principe d'individuation », et ceci rattache les considérations que nous exposons maintenant à ce que nous avons dit précédemment au sujet de l'individualisme : cette même tendance dont il vient d'être question est aussi, pourrait on dire, la tendance « individualisante », celle selon laquelle s'effectue ce que la tradition judéo-chrétienne désigne comme la « chute » des êtres qui se sont séparés de l'unité originelle La multiplicité envisagée en dehors de son principe, et qui ainsi ne peut plus être ramenée à l'unité, c'est, dans l'ordre social, la collectivité conçue comme étant simplement la somme arithmétique des individus qui la composent, et qui n'est en effet que cela dès lors qu'elle n'est rattachée à aucun principe supérieur aux individus ; et la loi de la collectivité, sous ce rapport, c'est bien cette loi du plus grand nombre sur laquelle se fonde l'idée « démocratique».

Cela dit, il nous faut encore insister sur une conséquence immédiate de l'idée « démocratique », qui est la négation de l'élite entendue dans sa seule acception légitime ; ce n'est pas pour rien que « démocratie » s'oppose à « aristocratie », ce dernier mot désignant précisément, du moins lorsqu'il est pris dans son sens étymologique, le pouvoir de l'élite. Celle-ci, par définition en quelque sorte, ne peut être que le petit nombre, et son pouvoir, son autorité plutôt, qui ne vient que de sa supériorité intellectuelle, n'a rien de commun avec la force numérique sur laquelle repose la « démocratie », dont le caractère essentiel est de sacrifier la minorité à la majorité, et aussi, par là même, comme nous le disions plus haut, la qualité à la quantité, donc l'élite' à la masse. Ainsi, le rôle directeur d'une véritable élite et son existence même, car elle joue forcément ce rôle dès lors qu'elle existe, sont radicalement incompatibles avec la « démocratie», qui est intimement liée à la conception « égalitaire », c'est-à-dire à la négation de toute hiérarchie : le fond même de l'idée « démocratique » c'est qu'un individu quelconque en vaut un autre, parce qu'ils sont égaux numériquement, et bien qu'ils ne puissent jamais l'être que numériquement. Une élite véritable, nous l'avons déjà dit, ne peut être qu'intellectuelle; c'est pourquoi la « démocratie » ne peut s'instaurer que là où la pure intellectualité n'existe plus, ce qui est effectivement le cas du monde moderne. Seulement, comme l'égalité est impossible en fait, et comme on ne peut supprimer pratiquement toute différence entre les hommes, en dépit de tous les efforts de nivellement, on en arrive, par un`curieux illogisme, à inventer de fausses élites, d'ailleurs multiples, qui prétendent se substituer à la seule élite réelle ; et ces fausses élites sont basées sur la considération de supériorités quelconques, éminemment relatives et contingentes, et toujours d'ordre purement matériel. On peut s'en apercevoir aisément en remarquant que la distinction sociale qui compte le plus, dans le présent état de choses, est celle qui se fonde sur la fortune, c'est-à-dire sur une supériorité tout extérieure et d'ordre exclusivement quantitatif, la seule en somme qui soit conciliable avec la « démocratie », parce qu'elle procède du même point de vue, Nous ajouterons du reste que ceux mêmes qui se posent actuellement en adversaires de cet état de choses, ne faisant intervenir non plus aucun principe d'ordre supérieur, sont incapables de remédier efficacement à un tel désordre(note de Dom: Exemple; communisme, socialisme, fascisme), si même ils ne risquent de l'aggraver encore en allant toujours plus,loin dans le même sens ; la lutte est seulement entre des variétés de la « démocratie », accentuant plus ou moins la tendance « égalitaire », comme elle est, ainsi que nous l'avons dit, entre des variétés de l'individualisme, ce qui, d'ailleurs, revient exactement au même.

Extrait de La Crise Du Monde Moderne de René Guénon

Stratégie Iranienne: Ahmadinejad paie pour des alliés

2007-07-22T22:50:00.000-05:00

Iran to fund Syrian arms deals - report
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3427962,00.html

Report says Ahmadinejad, Assad signed agreement according to which Syria will not enter peace talks with Israel in return for military assistance from Islamic Republic, including funding of future arms deals with Russia, North Korea

Roee Nahmias

An Iranian source told the London-based al-Sharq al-Awsat newspaper that during their meeting in Damascus last Thursday President Mahmoud Ahmadinejad and Syrian President Bashar Assad agreed to boost military and political relations between the two countries.

According to the report, published Saturday, Tehran will help Syria fund future arms deals with North Korea and Russia, set up military plants there and back Syria on the Lebanon issue. In return, Assad promised Ahmadinejad to refrain from entering peace talks with Israel.

The two leaders signed a comprehensive agreement on strategic cooperation between Tehran and Damascus, according to which Iran will transfer a billion dollars to Syria for the purchase of 400 advanced T-72 Russian tanks, 18 MiG-31 warplanes, eight Sukhoi fighter jets and eight Mikoyan helicopters.

In addition, Iran will help Syria set up a mid-range missile manufacturing plant and equip the Syrian army with Iranian-made armored vehicles and tanks.

The deal states that the Syrian navy will receive C-801 and C-802 missiles, which were developed by China and are currently being produced also in Iran, as well as training for its air force and navy officers in Iran. Tehran will also assist Syria in developing a nuclear research program and advance its biological weapons capabilities.

'Summer will bring victories'

During the Second Lebanon War an Iranian-made C-802 missile fired by Hizbullah terrorists struck an Israel Navy missile boat off the Beirut shore; four Israeli crewmembers were killed in the incident.

In return for Iran’s military assistance and its promise to back Syria on the Lebanon issue, Assad pledged not to enter peace talks with Israel. According to the agreement, Ahmadinejad will exert his influence to prevent the Lebanese parliament from convening to elect a new president to replace Emile Lahoud, who will be stepping down in the coming weeks.

Ahmadinejad also committed to continue working toward toppling Lebanese Prime Minister Fouad Siniora’s government.

In his meeting with Assad last Thursday, Ahmadinejad said that "Iran and Syria are allies and will remain allies".

According to him, Iran and Syria "are united against the enemies of the two countries and the region".

Asked about the possibility of another war breaking out in the region, the Iranian president replied, "We hope the summer will bring victories to the region's nations and failures to their enemies." He refused to elaborate.

On Friday the London-based Arabic newspaper al-Hayat reported that senior Syrian officials told the Danish foreign minister, Per Stig Møller, that their country was "ready to renew negotiations with Israel under the auspices of the international Quartet".
----
Original article in Al-Sharq Al-Awsat.

Please note that Al-Sharq Al-Awsat is one of the finest arabic news sources. Though their reliance on a single Iranian source might be a bit much, since the Iranians have an interest to bolster their alliance's might.
-------
Mon point de vue:

L'Iran joue bien ses cartes; d'un côté il semble ouvrir ses réacteurs à des inspecteurs, il se dit prêt à reprendre des négociations avec Israël. Mais d'un autre côté il livre à des armes à la Syrie et au Hezbollah libanais, Ahmadinejad tient des propos digne d'une autre époque sur Israël, il augmente son influence en Irak à travers les mouvements Shiites. L'Iran semble vouloir devenir le chef de la résistance Islamisme, elle veut prendre sa place de préséance face aux autres nations islamistes. Et fait tout pour y parvenir.

La Syrie avait débuté des pourpalers avec Israël depuis deux mois sur le Golan. Mercredi dernier, Bashar a donné un discours au parlement à propos de la reprise des pourparlers de paix avec Israël. Était-il sérieux? Ou voulait-il avoir un meilleur "deal" avec l'Iran? Il ne faut pas aussi oublier les pressions internes que subit la Syrie; des pressions qui le forcent à se choisir des alliés prêt à les aider dans un futur rapproché.

C'est dans la nature des choses; ce n'est pas mal en soi. Mais nous devons garder les yeux ouvert et savoir ce que l'on veut.

Dom, je t'aurai prévenu...

2007-07-21T00:39:00.000-05:00

Le chat (scène authentique)

Version espagnole.

Démocratie et tendance lourde quantitative

2007-07-20T11:11:00.000-05:00

Je regardais ton deuxième vidéo et une chose m'a frappée. C'est la volonté d'éliminer physiquement le plus d'individu possible. C'est la tuerie en série... Le carnage en série.

Peut être que je me trompe mais rarement dans l'histoire les batailles se fit par de simple conscrit. C'est récent, dû moins, ça dâte de la révolution française, l'apparition de ces armées de soldats non professionnels.

Mon point de vue me fait voir ce fait, comme faisant partie de cette tendance lourde qu'est la démocratisation de la vie en générale, démocratie pris dans son aspect philosophique. Où la quantité (le poids, le nombre quantifiable) devient plus important, que la qualité, la valeur non quantifiable d'une chose.

Japon 1945 : Massacre de Nankin et Unité 731

2007-07-20T00:00:00.000-05:00

Toujours dans le cadre de ma réflexion sur la nature humaine...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_Nankin

http://fr.wikipedia.org/wiki/Unité_731

Le christianisme a-t-il encore un rôle à jouer dans notre monde «posthistorique» ?

2007-07-17T00:35:00.000-05:00

«(Q) Le christianisme a-t-il encore un rôle à jouer dans notre monde «posthistorique» ? Ou n’est-il désormais qu’un objet de musée, relique du vieux monde, digéré par le monde nouveau dans lequel nous entrons ?

(P. M.) Le christianisme, si dégradé soit-il, est une arme essentielle de la liberté. Je ne suis pas loin de penser que c’est même en lui, aujourd’hui, et presque en lui seul, par une ruse de la post-Histoire, que se réfugie tout ce que l’on a pu appeler le combat des Lumières; et que le monde technophile, festivophile et progressiste est au contraire le véritable monde de ténèbres et de réaction qui mène une guerre incessante à la liberté. On en arrive à cette situation paradoxale que c’est sans doute aujourd’hui dans le christianisme que l’on peut puiser les ressources nécessaires à l’élaboration d’une véritable critique radicale de la réalité, tandis que la domination obscurantiste est du côté de la secte immense des avancistes, du côté du Parti du Mouvement et de ces nouveaux prêcheurs effarants de la world philosophy qui n’arrêtent pas de répéter que le monde n’a plus besoin de critique, qu’il n’a besoin que d’amour.»

Philippe Muray est un écrivain français, mort en 2006.

Crème scolaire!

2007-07-16T07:44:00.000-05:00

Une petite image humoristique.

(Nouveau Monde)

Le mythe du stress

2007-07-14T17:56:00.000-05:00

Le stress, nous dit-on, est l'un des ennemis les plus implacables de l'homme. Le stress est la cause de migraine, de problèmes dorsaux, de divorces. Et qu'est-ce qui produit le stress? Selon les magazines et les informations télévisées, c'est le désir de réussir, l'envie de rivaliser, les préoccupations du succès. Pour nos protéger nous devons nous détendre.

Mais notre concept du stress est une erreur basé sur un mauvaise interprétation persistante des preuves médicales. Selon Kennet R. Pelletier (Neuropsychiatric Institude of San Francisco) ; "très peu d'études sur le soi-disant stress ont porté sur la réussite ou le travail. Elles se sont focalisées, la plupart du temps, sur la perte sociale: des hommes qui venaient de perdre une épouse, pertes d'emplois, divorcent, etc..."

Par ailleurs, il n'a jamais été démontré que le travail et la poursuite de défis nous font du mal, mais nous pouvons être sérieusement touchés par l'absence de contrôle. Et si nous faisons pas d'efforts pour réussir, nous ne pouvons pas contrôler nos vies.

Nombre des terribles conséquences censées être imposées à nos vies par le stress sont le produit d'une chute dans l'ordre de préséance, connue également sous le nom de défaite. Des études montrent que l'une des principales causes d'une pression sanguine élevée chez les êtres humains,par exemple, est une position inférieure dans l'ordre social. Le primatologue Robert Sapolsky, de la Stanford University, a étudié le taux de glucocorticoides, les hormones du stress, chez les baboins. Il a découvert que le taux d'hormone était faible chez les mâles qui avaient une position sociale supérieure, mais que les hormones étaient extrêmement nombreuses en bas de l'ordre de préséance. Une autre étude indiqua que la différence entre les cadres qui tombaient malades et ceux qui restaient en santé, était que les sains étaient forts dans trois domaines; l'implication, le conmtrôle et le défi.

Texte composé d'extraits du livre d'Howard Bloom; Le Principe de Lucifer

Qu'est-ce qu'un mème?

2007-07-12T11:57:00.000-05:00

Étant donné que je vais prochainement employer ce mot dans mes prochains "posts" voici un peu de culture général.

Qu'est-ce qu'un mème? (Wikipédia)

Un mème (de l'anglais meme) est un élément culturel reconnaissable (par exemple : un concept, une habitude, une information, un phénomène, une attitude, etc.), répliqué et transmis par l'imitation du comportement d'un individu par d'autres individus.

Le terme de mème a été proposé pour la première fois par Richard Dawkins dans Le Gène égoïste (1976) et provient d'une association entre gène et mimesis (du grec « imitation »). Les mèmes ont été présentés par Dawkins comme des réplicateurs, comparables à ce titre aux gènes, mais responsables de l'évolution de certains comportements animaux et des cultures.

Définition

La définition que donne Dawkins correspond à une "unité d'information contenue dans un cerveau, échangeable au sein d'une société". Ils résultent d'une hypothèse selon laquelle les cultures évolueraient comme les êtres vivants, par variations et sélection naturelle. À l'instar du gène, le mème serait l'unité de base dans cette évolution.

Le Canada bilingue ???

2007-07-11T19:29:00.000-05:00

Richard Martineau
My visit in Ottawa

La semaine dernière, j'ai passé trois jours à Ottawa. Pas pour assister au concert d'Eva Avila sur la Colline parlementaire, mais pour visiter des musées avec mes filles.

Le Musée de la civilisation, le Musée des enfants, le Musée de la technologie, le Musée des sciences naturelles et -- pacifistes de tous les pays, pardonnez-moi--le très impressionnant Musée de la guerre.
D'ailleurs, j'ai une idée pour un nouveau musée à Ottawa: le Musée du bilinguisme.

Et je sais exactement où l'on devrait le construire: dans la toilette des hommes d'un Tim Hortons.
Ça devrait être juste assez gros.
«What?»
S'il est vrai que la capitale nationale d'un pays est censée incarner l'âme du pays en question, alors pas de doute: le Canada est un pays unilingue anglophone.

Oh, certes, les musées que j'ai visités sont tous bilingues. Mais dès qu'on franchit la porte de sortie, on se retrouve dans une contrée où le français est considéré comme une langue étrangère, au même titre que le flamand, le wolof ou le suédois.

Cela a d'ailleurs commencé à la sortie de la gare.
«Je voudrais aller à l'hôtel Best Western sur la rue Laurier», ai-je dit au chauffeur de taxi. < - What? - La rue Laurier. - What? - La rue Laurier. Comme le château Laurier. - Château what?" J'ai eu beau écrire le mot «Laurier» sur un bout de papier, rien n'y fit: le chauffeur continuait de hausser les épaules. Pourtant, la rue Laurier n'est pas une ruelle! C'est comme la rue Sherbrooke à Montréal.

Mauvaise foi/Bad faith

La même chose s'est répétée plus tard dans un bar laitier. J'ai demandé un milk shake à la vanille. - What? - Un milk shake à la vanille. - What?
Cibole! Un milk shake à la vanille! C'est-tu si différent qu'un «Vanilla Milk Shake»??? Faut-il avoir un post-doctorat en linguistique pour faire le lien???

Ma blonde, elle, a vécu la même expérience quand elle a demandé un petit expresso. Le gars du café Second Cup ne comprenait pas. «Petit», pour lui, c'était comme «Blingblongblingblong»... Il n'avait JAMAIS entendu ce mot.
Je vous rappelle qu'on était à Ottawa, pas à Pékin.
Ce n'était qu'un rêve

On parle beaucoup du bilinguisme canadien, par les temps qui courent. Comment il en arrache, comment il a la mine basse...

J'ai des nouvelles pour vous: le bilinguisme canadien n'existe pas. C'est une lubie, une hallucination que Pierre Elliott Trudeau a eue quand il fumait du pot...

Il n'y a qu'une seule province bilingue à l'extérieur du Québec: la Colombie-Britannique. Dans cette province, on parle deux langues: l'anglais et le mandarin.

Le français, là-bas, est aussi vivant et aussi utile que le latin.
Selon mon passeport, je suis de nationalité canadienne. Ça veut dire que je suis censé me sentir chez moi dans la capitale nationale du Canada, non? Eh bien, non. Oubliez ça. Vive le Canada, et have a very nice day.

Ok le Canada est unilingue anglophone et il est normal que ceux qui habite là bas ne parle que anglais. Mais qu'en est-il de Montréal ; est-il normal que des gens habitants l'île n'apprennent jamais à parler français ?

Est que le fait d'habiter au Québec et ne pas apprendre le français est une simple indifférence ou un total manque de respect envers le reste de la population?

Le besoin de prestige, le désir de reconnaissance

2007-07-10T17:09:00.000-05:00

C'est dans La République que Platon exprime son idée du Thymos, comme une des trois parties de l'âme humaine.
Étant Eros - Thymos - Logos.

Francis Fukuyama réinterpréta le thymos comme le désir de reconnaissance. Celui qui fait qu'on se bat pour être évalué selon la valeur qu'on se donne à nous même.

Voici un extrait d'un texte de Howard Bloom:

Les pères de nos politiques étrangèrent pensent qu'en soulageant la faim, la pauvreté et la maladie, nous pouvons supprimer le besoin de verser du sang et nous faire aimer du tiers-monde. Cette philosophie n'a pas fonctionné. L'humiliation de celui qui bénificie de cette charité n'en est que l'une des raisons. Autre raison: nos définitions officielles du manque n'a pas grand chose à voir avec la réalité du psychisme humain. Nous supposons que les êtres humains veulent de la nourriture, des vêtements et un abri, mais nous oublions que les individus ont besoin de quelque chose de plus vital: un statue et un prestige. Ils meurent d'envie d'escalader l'ordre de préséance. Nos organisations humanitaires envoient de la nourriture et des médicaments aux pauvres d'Amériques du Sud, mais lorsqu'on leur permet d'acheter ce qu'elles préfèrent, les femmes des classes défavorisées d'Amérique du Sud achètent...[ ]... du rouge à lèvres. Le rouge à lèvres attire les regards admiratifs des hommes et l'envie des femmes. Pour les femmes des bidonvilles d'Amérique du Sud, cette aubaine pour l'ordre de préséance vaut plus qu'un repas équilibré.

Les pilotes de la 1ière Guerre Mondiale refusaient de porter des parachutes parce que les équipements de secours n'étaient pas "virils".

En l'an 70, les Romains attaquèrent Jérusalem. Un groupe d'Hébreux marcha obstinément vers une place fortifiée du désert nommée Massada. Pendant des années, ils tinrent tête aux légions romaines. Puis, lorsque, les Juifs me purent résister aux attaques, le groupe entier se suicida. Ces combattants préférèrent la mort à un destin de poulet déplumé en bas de l'ordre de préséance.

...
La pauvreté est un terme relatif. Les pauvres sont simplement ceux qui se trouvent sur les plus bas échelons de l'échelle hiérarchique. Faites remonter tout le monde, y compris les pauvres, et ceux-ci seront toujours en bas. Les pauvres qui vivaient à Téhéran sous le règne du Chah possédaient des biens dont les anciens empereurs d'Iran n'avaient jamais rêvé. Cyrus le Grand aurait peut-être offert son royaume contre la radio d'un Iranien vivant dans un taudis ou contre les antibiotiques données à un seul enfant frappé par la pauvreté. Ce qui a fait du bon vieux Cyrus un Dieu sur terre n'était pas sa nourriture, ses vêtements et sa demeure mais sa position au sommet dans l'ordre de préséance.

Même si nous éliminons la famine et la maladie, une seule chose permettra aux nations du tiers-monde de surmonter le déchirement émitionnel de leur destin au sein de l'ordre préséance: une ascension. Pourtant, la nature de l'échelle hiérarchique telle que lorsqu'une créature remonte, une autre doit être poussée vers le bas. Nombreux sont ceux qui voudraient que les États-Unis soient ceux que l'on enfonce vers le bas.

- Tiré du livre; Le principe de Lucifer de Howard Bloom

Le désir de reconnaissance, qui pourrait être aussi appelé la volonté de puissance, est un désir inscrit dans le coeur de l'homme et encore plus dans le coeur des civilizations. Le moment où nous cesserons d'être attentif à la réalité c'est à ce moment que tombera aussi notre civilization.

Hamas bans Israeli produce in Gaza

2007-07-10T11:27:00.000-05:00

Hamas bans Israeli produce in Gaza
Hamas's Finance Ministry on Monday barred Israeli fruits and vegetables from entering the Gaza Strip on Monday, according to the spokesman for the Fruit Growers Association.

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?c=JPArticle&cid=1183980036217&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

Ce n'est pas très brillant de la part du Hamas; je ne crois pas que ceci peut réellement affecter les producteurs fruitiers d'Israël, dû moins si la mission du Hamas est de faire en sorte que les producteurs fruits et légumes Israéliens fassent des pressions sur leur gouvernement pour qu'ils allègent certaines vis à vis le peuple palestinien, et bien selon moi, ils se trompent. Mais il serait plus simple et peut être plus juste de voir ce coup, comme une simple action de représaille. Que pour embêter les Israéliens.

Le problème à court et moyen terme c'est une hausse du prix des fruits en palestine, ce qui aura pour conséquence de diminuer l'apport de fruit dans la diète palestinienne. (en réalité ceux de la bande de Gaza) Ce qui touchera sûrement en premier lieu les enfants. À moins que cette diminution d'importation Israélienne sera reprise par une augmentation des importations de fruits Égyptiens.

Mais, s'il y avait une imporation de fruits Israéliens on peut se doûter qu'elle était dû au fait qu'Israël avait soit; 1- Plus de choix, 2- Un prix plus bas que l'Égypte.

Cette décision est politique est conséquente avec la philosophie du Hamas. Malheureusement elle n'est pas productive.

En diminuant le commerce entre ces deux pays, on voit encore moins de chance de paix probable. Naturellement, il serait intéressant de voir comment la population de la bande de Gaza va réagir lorsqu'elle verra que la Cisjordanie semble mieux aller avec le Fatah en place.

On peut, peut être, espérer que le hamas se tire dans le pied, prends en otage sa population, et que sa population se révolte.

Irak; A la conquête de l'or noir

2007-07-09T19:14:00.000-05:00

Le premier objectif de l'invasion américaine de l'Irak, c'est le pétrole, affirme le quotidien anglophone libanais The Daily Star. Dans cette perspective, le peuple américain est-il toujours prêt à soutenir la guerre de Bush ?

Il y a deux ans, le New York Times publiait son mea culpa : il regrettait de ne pas avoir couvert de façon plus rigoureuse la période qui avait précédé l'invasion de l'Irak. Aujourd'hui, le très influent quotidien appelle enfin les Etats-Unis à se retirer du pays. Evoquant l'incapacité du président George W. Bush à tenir ses promesses successives de "percées" militaires, l'éditorial conclut que "quelle que soit la cause que [Bush] défend, elle s'est traduite par un fiasco".

Même si le New York Times fait là un louable effort d'honnêteté, il continue, et d'autres journaux américains avec lui, à éluder une question fondamentale :
Quels sont les objectifs de George Bush pour la population de cette région ?, la réponse tient hélas en quelques mots : mettre la main sur les ressources pétrolières irakiennes.

De fait, depuis l'invasion de l'Irak, l'administration américaine exerce de fortes pressions sur le gouvernement irakien pour qu'il adopte une nouvelle loi sur le pétrole, officiellement censée promouvoir la "réconciliation" entre les communautés du pays. En fait, Bush a fait de l'adoption de ce dispositif un test pour le gouvernement du Premier ministre Nouri Al-Maliki.

Des membres de l'équipe Bush font valoir que la nouvelle loi servira à "unifier" le pays en permettant à tous les Irakiens d'être "associés à l'avenir du pays". En fait, ce projet de loi favorise bel et bien l'unité irakienne : il réunit contre lui tous les députés sunnites, chiites et kurdes, ainsi que les syndicats, qui représentent des centaines de milliers d'Irakiens.

Naturellement, les Irakiens s'inquiètent de ce projet de loi, dans la mesure où le pétrole est un élément vital pour l'économie de leur pays. La manne pétrolière compte pour près de 70 % du PIB et plus de 95 % des ressources de l'Etat. Or la nouvelle loi céderait plus des trois quarts des gisements irakiens à des sociétés occidentales, lesquelles ne seraient pas tenues de travailler en partenariat avec des sociétés irakiennes, d'employer des travailleurs irakiens ou de réinvestir leurs bénéfices dans l'économie irakienne.

Cette loi prévoit également des accords de partage de production, accords qui ont été rejetés par tous les autres pays de la région, et à juste titre : ils cèdent à des sociétés étrangères le contrôle des ressources et des profits pour des périodes allant de vingt à trente ans. Les Américains ont envahi l'Irak sur la foi des mensonges de Bush.

Maintenant qu'il a complètement détruit l'Irak, le président américain veut priver le peuple irakien du seul moyen dont il dispose pour reconstruire leur pays. Le peuple américain peut-il soutenir une telle cause en toute bonne conscience ?

The Daily Star

Quelle est votre position sur la guerre en IRAK ?

Supportez-vous cette Guerre ?

Que pensez des motifs et des objectifs de cette guerre ?

Streetlight Manifesto

2007-07-09T10:23:00.000-05:00

J'ai été voir le show de Streetlight Manifesto, Less Than Jake, Real Big Fish, au festival d'été de Québec.

Mais j'ai vraiment vraiment aimé Streetlight Manifesto... je ne fais qu'écouter ce groupe depuis le show. Disons que ça change du Death

Voici une toune;

I've got a gun in my hand but that gun won't cock
and my finger's on the trigger but that trigger seems locked
and i can't stop staring at the tick tock clock
and even if i could i would never give up
with a vest on my chest and a bullet in my lung
i can't believe i'm dying with my song unsung
and if and when i die won't you bury me alone?
because i'll never get to heaven if i'm singing this song:

Vista?? Nonnnn, UBUNTU ça torche!

2007-07-08T03:08:00.000-05:00

À voir en plein écran.

Cave et suicidaire...

2007-07-05T23:15:00.001-05:00

Voir aussi celui The Amazing Racist : Muslim Mosque ( Full Version)